Постановление от 6 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8046/2020-АКу
г. Пермь
07 сентября 2020 года
Дело № А71-4052/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-4052/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4500 руб. финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройзащита» (далее – ООО «Уралстройзащита», заинтересованное лицо) о взыскании 3500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о каждом работающем застрахованном лице, 1000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Уралстройзащита» в пользу управления взыскано 1500 руб. финансовых санкций; в доход федерального бюджета 667 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 год и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что с учетом того, что исходные сведения о застрахованных лицах за апрель и май 2018 года были представлены страхователем несвоевременно (15.07.2018), то соответственно и представленные впоследствии сведения по дополняющей форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года также считаются поданными с нарушением установленного срока. Указывает, что представление страхователем дополняющих сведений по форме СЗВ-М о застрахованном лице за отчетный период, за который сведения по данному застрахованному лицу ранее страхователем не представлялись и пенсионным фондом не принимались, не является исправлением ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях и не может служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, управлением в отношении ООО «Уралстройзащита» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что 15.07.2019 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за апрель - июнь 2019 года на 1 застрахованное лицо. Впоследствии, 30.07.2019, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за апрель - июнь 2019 года на 1 застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись.

В ходе проверки также установлено, что должником сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь, февраль 2019 года представлены 10.04.2019, за апрель, май 2019 года представлены 15.07.2019, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год представлены 29.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.04.2019, 23.04.2019, 22.07.2019, 18.09.2019.

Рассмотрев материалы проверки, управлением вынесены решения от 30.05.2019 № 019S19190008969, от 17.06.2019 № 019S19190010377, 019S19190010376, от 05.09.2019 № 019S19190018467, 019S191900018458, от 29.10.2019 № 019S19190021484, 019S19190021487, 019S19190021489 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решениям ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1000 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб. соответственно.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования от 12.07.2019, 26.07.2019, 29.07.2019, 07.10.2019, 19.11.2019.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, обжалуемое управлением, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Статьей 15 федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В части привлечения ООО «Уралстройзащита» к ответственности за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь, февраль, апрель, май 2019 года на 4 застрахованных лиц на основании решений от 17.06.2019, 05.09.2019, а также сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 2 застрахованных лиц на основании решения от 30.05.2019 в виде финансовых санкций, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которым санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 1500 руб.

В указанной части судебный акт по делу не обжалуется, законность решения суда апелляционной инстанцией не проверяется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

На рассмотрение суда апелляционной инстанции заявителем жалобы поставлен вопрос о правомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций в части - за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 год.

В соответствии со статьей 15 закона № 27-ФЗ и положениями п. 39 инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные в исходной форме СЗВ-М ошибки, дополнительно представив необходимые уточненные (исправленные) сведения, недостоверность которых не установлена.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 федерального закона № 27-ФЗ.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать ответчика возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что правомерность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 закона № 27-ФЗ, заявителем не подтверждена, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций в сумме 1000 руб.

Доводы жалобы о ом, что первоначальные декларации за апрель и май 2018 года были предоставлены с нарушением срока не влияют на выводы судов в отношении самостоятельного исправления сведений путем подачи дополнительных (уточненных) деклараций, поскольку за предоставление первоначальных деклараций за апрель и за май 2018 г. с нарушением установленного срока заявитель судом привлечен к ответственности, при этом судом установлено отсутствие оснований для применения финансовых санкций в соответствии с законом и сложившейся правоприменительной практикой в отношении дополнительных деклараций за тот же период.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, а по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем распределение государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года по делу № А71-4052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г. Голубцов