Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А41-43705/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1538/2021

Дело № А41-43705/20
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ФИНМАРКТ" - ФИО2, по доверенности от 29.12.2020, ФИО3, по доверенности от 17.02.2021,

от заинтересованного лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНМАРКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу № А41-43705/20, по заявлению ООО "ФИНМАРКТ" к Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИНМАРКТ" (далее "ООО "ФИНМАРКТ", "общество", "заявитель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерство имущественных отношений Московской области; Правительство Московской области (далее "министерство", "заинтересованное лицо") об оспаривании акта N 20/002-П от 06.07.2020 г. обследования здания с к/н 50:20:0000000:307200.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ФИНМАРКТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "ФИНМАРКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит Объект: здание пешеходного перехода торгового-центра, помещения в котором сдаются в аренду под размещение магазинов и объектов торговли, административных и иных целей, а также для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания населения, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, р/<...> стр. 181. (/н 50:20:0000000:307200).

Объект поставлен на кадастровый учет 06.11.2019 г.

13.12.2019 ООО "ФИНМАРКТ" было направлено обращение в Министерство имущественных отношений Московской области и Правительство Московской области, в котором сообщалось о постановке Объекта на кадастровый учет 06.11.2019.

Также Общество сообщило, что объект недвижимого имущества соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и просило включить Объект в Перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости, на 2020 год (утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 N 15ВР-1947).

06.07.2020 года заинтересованным лицом (с привлечением представителя общества) был проведен осмотр Объекта.

По результатам обследования был составлен оспаривании акта N 20/002-П от 06.07.2020 г., в котором указано, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 16,56% от общей площади объекта.

Не согласившись с результатами исследования, отраженным в Акте N 20/002-П от 06.07.2020 г., общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, на территории Московской области установлены Законом Московской области от 21.11.2003 N 150/2003-03 "О налоге на имущество организаций в Московской области" (далее - Закон N 150/2003-03).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1. Закона N 150/2003-03 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется, в том числе в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 кв. м, включенных в Перечень, формирование которого осуществляется в соответствии со статьей 378, 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) в целях данной статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 50:20:0000000:307200 является нежилым зданием "Надземный закрытый пешеходный переход через железнодорожные пути и Минское шоссе, торгового центра, северного и южного выходов, сходов на платформы, РП, а также обеспечение подъездов и транспортного, хозяйственного и противопожарного обслуживания здания", площадью 31004,6 кв. м.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:935 определен как "для размещения автомобильных дорог", земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010336:1188 и 50:20:0020411:342 - "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги", земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3046 - "автомобильныи транспорт", земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3185 - "для комплексного освоения в целях создания инновационного центра "Сколково", в т.ч. под жилую застройку, застройками объектами социального, образовательного, культурно-бытового и торгового назначения, застройку административными и общественно-деловыми зданиями, под строительство инженерной и транспортной инфраструктуры, создание рекреационных зон", земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020411:3212 и 50:20:0020411:3213 - "для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса".

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание с кадастровым номером 50:20:0000000:307200. однозначно не свидетельствуют о расположении на данных земельных участках торгового объекта, в связи с чем для рассмотрения вопроса о включении в Перечень объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0000000:307200 требуется установление вида его фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в Московской области установлен постановлением Правительства Московской области от 01.07.2014 N 512/25 (далее - Постановление N 512/25).

Согласно Постановлению N 512/25 определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в форме обследования.

В ходе спорного обследования заинтересованным лицом установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 16,56% от общей площади объекта.

Указанный вывод заинтересованного лица, отраженный в Акте N 20/002-П от 06.07.2020 г., напрямую влияет на права общества, поскольку не позволяет включить объект в Перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости, на 2020 год (утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 N 15ВР-1947).

Спор между сторонами сводится к установлению одного обстоятельства (вопроса факта) о том, какой процент от общей площади Объекта используется под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С целью верификации данных, отраженных в оспоренном Акте, судом назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлен вопрос: "Какая часть объекта недвижимости, с кадастровым номером 50:20:000000:307200, используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания?"

В заключении эксперта содержится вывод, что по состоянию на дату осмотра (11.11.2020 года) под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 22,07% площади Объекта.

Оценивая заключение эксперта, представитель заинтересованного лица указал, что в состав площадей, используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, экспертом неправомерно включены площади, используемые ОАО "РЖД" под вестибюль и кассы железнодорожной станции (всего 703,9 кв. м).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь, используемая под размещение объектов транспортной инфраструктуры, не должна учитываться для целей применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при определении торгового цента.

Таким образом, с учетом исключения площади помещений транспортной инфраструктуры (703,9 кв. м), соотношение площадей, используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и общей площади Объекта составит 19,798%, что меньше 20-процентного порогового соотношения установленного налоговым законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренный Акт не нарушает права и законные интересы общества.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что соотношение целевых площадей является динамическим показателем и может меняться в зависимости от фактического использования в конкретный период времени.

Общество вправе повторно инициировать процедуру обследования в случае увеличения площадей, фактически используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства того, что в спорном помещении есть вендинговые автоматы, не представлены. Площадь, занимаемая вендинговыми автоматами, не указана.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2020 по делу № А41-43705/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова