Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А70-22727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22727/2020
г. Тюмень
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (ОГРН <***>, ИНН7203127911)

об оспаривании отчета № 741/361 об оценке Объекта оценки,

третьи лица - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по ЮЛ г.Челябинска УФССП России по Челябинской области судебный пристав-исполнитель ФИО2, Межрайонная ИФН России № 22 по Челябинской области, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г.Челябинска,

при участии

от истца – ФИО3 на основании доверенности от 08.10.2020 №8,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 05.04.2021 №Д-21-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ответчик, ООО «Аксерли») об оспаривании отчета № 741/361 об оценке Объекта оценки.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 17.02.2021 суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы и назначил проведение экспертизы для определения рыночной стоимости объектов. Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5 Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза». Указанным определением суд также приостановил производство по делу.

От эксперта 20.03.2021 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 15.04.2021 в связи с поздним получением определения суда и документов.

Определением суда от 29.03.2021 по данному вопросу было назначено судебное заседание.

Определением от 08.04.2021 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО5 Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза» о продлении срока проведения судебной экспертизы суд отказал.

Также, от ответчика поступили письменные пояснения по делу относительного того, что поступившее заключение эксперта № 018/21 от 29.03.2021 индивидуального предпринимателя ФИО5 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Определением суда от 29.04.2021 в судебное заседание был вызван эксперт индивидуальный предприниматель ФИО5 Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза» (ОГРНИП 304744033506197) для дачи пояснений по поводу заключения эксперта № 018/21 от 29.03.2021.

Эксперт в судебное заседание не явился по уважительным причинам, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 31.05.2021 суд повторно вызвал в судебное заседание индивидуального предпринимателя ФИО5 Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза» для дачи пояснений относительно представленного заключения эксперта № 018/21 от 29.03.2021.

В судебном заседании от 24.06.2021 эксперт индивидуальный предприниматель ФИО5 Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза» дал суду пояснения по поводу заключения эксперта № 018/21 от 29.03.2021, представил дополнительные документы в опровержение доводов ответчика относительно экспертного заключения.

Также, во исполнение Определения суда от 24.06.2021 ИП ФИО5 представлены письменные пояснения относительно экспертного заключения № 018/21 от 29.03.2021, оформленные заключением эксперта №018/21/Д от 02.08.2021 (дополнение к заключению), в котором содержатся доводы, приведенные экспертом в судебном заседании.

Определением суда от 04.08.2021 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу №А70-22727/2020 возобновлено.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика, возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области возбуждено сводное исполнительное производство №106862/18/74020-СД, в рамках которого произведен арест недвижимого имущества истца.

Постановлениями от 19.11.2020 для проведения оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста привлечено ООО «Аксерли».

Согласно отчету от 26.11.2020 №741/361 об оценке объекта, выполненного ООО «Аксерли» общая рыночная стоимость объектов оценки составила 388 500 рублей (л.д.71-102 том 1) в отношении следующего имущества:

- кадастровый номер 74:36:0113004:3594, наружные сети электроснабжения Кабельная линия 0.4 кВ от проектируемой ТП-2х400 кВА до ж.д Ха 17.1 (стр.) с крышной газовой котельной, протяженностью 86,0 м. Стоимость согласно отчету – 9 900 рублей;

- кадастровый номер 74:36:0113004:3593, наружные сети электроснабжения Кабельная линия 6 кВ от ТП-30 до проектируемой ТП-2х400 кВА, протяженностью 199,0 м. Стоимость согласно отчету – 22 800 рублей;

- кадастровый номер 74:36:0000000:55808, наружные сети электроснабжения Кабельная линия 6 кВ от ГПП-14 до РП-1 ввод №1, ввод №2, протяженностью 1916,0 м. Стоимость согласно отчету 219 900 рублей;

- кадастровый номер 74:36:0000000:56012, наружные сети электроснабжения Кабельная линия 6 кВ от РП-1 до ТП-40, протяженностью 1184,0 м. Стоимость согласно отчету 135 900 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 приняты результаты отчета №741/361 от 26.11.2020.

Не согласившись с произведенной оценкой стоимости имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, в результате оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена. Отчет не соответствует положениям действующего законодательства и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении из основных подходов определения стоимости объектов оценки (затратный, сравнительный и доходный) оценщиком выбрал лишь затратный подход, обоснований неприменения доходного и сравнительного подходов отчет не содержит. Информация об объектах оценки и их описание отсутствуют, не указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объектов оценки, определение стоимости объектов, информация об источниках получения информации.

В обоснование позиции истец ссылается на полученный им Отчет №42-О-2020 от 26.11.2020, выполненный ИП ФИО6 (л.д.1-66 том 2), в котором итоговая рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 18 082 529 рублей.

Учитывая изложенное, Общество просит признать недостоверным Отчет об оценке №741/361 от 26.11.2020, подготовленный ООО «Аксерли».

В письменных пояснениях истцом приведена позиция о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

ООО «Аксерли» представлен отзыв и письменные возражения на заявление, в котором приведены критические доводы относительно заключения эксперта № 018/21 от 29.03.2021. По мнению ответчика, заключение содержит ложные сведения. ФИО5 исключен с 10 марта 2021 года из членов СРО. ФИО5 не имеет и на момент подписания экспертизы не имел квалификационного аттестата по направлению оценочной деятельности. Кроме того, Заключение не соответствует требованиям закона по форме и содержанию, предъявляемым к заключениям эксперта. Эксперт указывает в Заключении сведения не соответствующие действительности, проявляет непоследовательность в расчетах и противоречивость.

По мнению ответчика, права истца не могут быть нарушены оценкой Имущества, так как определенная оценщиком стоимость не является обязательной для договора, заключенного на публичных торгах. Установленный законом шестимесячный срок действия отчета истек 11.05.2021. В настоящее время должна быть проведена новая оценка. Истцом не обосновано несоответствие Отчета об оценке действующему нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности. Оспариваемый отчет выполнен в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Доводы истца не подтверждены и не мотивированы.

В дополнительно представленных письменных пояснениях ответчиком выражена позиция относительно пояснений эксперта по вопросу членства в СРО, классификации объектов недвижимости. Ответчик указал, что эксперт приводит расчет стоимости, который опровергает его же результаты экспертизы.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 статьи 85 названной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В статье 11 Закона №135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Согласно указанной статье Закона № 135-ФЗ отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством РФ могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчет подлежит опубликованию в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Закона №135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Как установлено статьей 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие сведения:

а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки;

б) применяемые стандарты оценки;

в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор, в том числе о независимости такого юридического лица и оценщика (оценщиков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки;

е) основные факты и выводы. В разделе основных фактов и выводов должны содержаться:

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

общая информация, идентифицирующая объект оценки;

результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке;

итоговая величина стоимости объекта оценки;

ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости;

ж) описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица (в том числе полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, дата государственной регистрации, основной государственный регистрационный номер) и балансовая стоимость данного объекта оценки (при наличии);

з) анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость;

и) описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки;

к) описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, в рамках сводного исполнительного производства №106862/18/74020-СД судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области произведена оценка арестованного имущества, принадлежащего Обществу: наружные сети электроснабжения.

Согласно отчету от 26.11.2020 №741/361 об оценке объекта, выполненного ООО «Аксерли», общая рыночная стоимость объектов оценки составила 388 500 рублей.

Судом установлено, что оценка производилась по представленной эксперту документации и визуальному осмотру.

При этом в распоряжении Общества имеется Отчет №42-О-2020 от 26.11.2020, выполненный ИП ФИО6 (л.д.1-66 том 2), в котором итоговая общая рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 18 082 529 рублей.

Выражая несогласие с отчетом от 26.11.2020 №741/361, в целях установления реальной рыночной стоимости спорного имущества, Обществом заявлено ходатайство о назначение судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 55, 71, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества, определением от 17.02.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил проведение судебной экспертизы.

На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: Определить рыночную стоимость по состоянию на 26.11.2020 следующего имущества:

- наружные сети электроснабжения Кабельная линия 0,4 кВ от проектируемой ТП-2х400 кВА до жилого дома № 17.1 (стр.) с крышной газовой котельной протяженностью 86,0 м., по адресу: <...> кВ от проектируемой ТП-2х400 кВА до жилого дома № 17.1 (стр.), протяженностью 16,0 м., по адресу: <...> Кадастровый номер: 74:36:0113004:3594;

- наружные сети электроснабжения Кабельная линия 6 кВ от ТП-30 до проектируемой ТП-2х400 кВА, протяженностью 199,0 м., по адресу: <...> кВ от ТП-688 до проектируемой ТП-2х400 кВА, протяженностью 113,0 м., по адресу: <...> Кадастровый номер: 74:36:0113004:3593;

- наружные сети электроснабжения Кабельная линия 6 кВ от ГПП-14 до РП-1 ввод № 1, ввод №2, протяженностью 1961,0 м., по адресу: <...>, до улицы 60-летия Октября территория парка Тищенко. Кадастровый номер: 74:36:0000000:55808;

- наружные сети электроснабжения Кабельная линия 6 кВ от РП-1 до ТП-40> протяженностью 1184,0 м., по адресу: <...> до улицы Румянцева, дом 2а. Кадастровый номер: 74:36:0000000:56012.

Проведение экспертизы суд поручил индивидуальному предпринимателю ФИО5 Оценочно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза».

В распоряжение эксперта направлены выписки из реестра бухгалтерского учета истца в отношении недвижимого имущества истца с кадастровыми номерами: 74:36:0113004:3594, 74:36:0113004:3593, 74:36:0000000:55808 и 74:36:0000000:56012 и CD-диск с этими же документами.

Согласно заключению эксперта ФИО5 №018/21 от 29.03.2021, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, общая рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 26.11.2020 составляет 20 052 221 руб. (л.д. 1-52 том 5).

Таким образом, общая рыночная стоимость вышепоименованных объектов недвижимости, согласно экспертному заключению №018/21 от 29.03.2021, определенная в результате судебной экспертизы значительно больше, чем рыночная стоимость, указанная в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №106862/18/74020-СД на 19 663 721 руб.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, в силу норм, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно определенной судом кандидатуры для проведения экспертизы, считает, что указанное экспертное заключение подтверждает общую рыночную стоимость указанных выше объектов, по состоянию на 26.11.2020 в размере 20 052 221 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, а также заключение эксперта, полученное в рамках судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что заключение содержит анализ рынка электроэнергетики России, информацию о сравнительном, доходном и затратном подходах, используемых при определении стоимости объектов.

Эксперт надлежащим образом обосновал выбор используемого им затратного подхода при определении рыночной стоимости объектов.

Оспариваемый отчет, положенный в основу постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.12.2020, основан на методе определения затрат замещения в рамках затратного подхода с применением метода сравнительной единицы (метод удельной стоимости). Данный метод базируется на использовании Справочников КО-ИНВЕСТ.

Вместе с тем, оценив обоснование выбора затратного метода в отчете ИП ФИО5 от 29.03.2021, судом приняты во внимание сведения отчета относительно определения рыночной стоимости объектов исследования, с указанием общей характеристики затратного подхода, определением износа объектов.

При этом в заключении эксперта ИП ФИО5, как следует из дополнительно представленных экспертом пояснений, расчеты рыночной стоимости объектов оценки в Заключении эксперта №018/21 от 29.03.2021 сделан в УПВС (укрупненные показатели восстановительной стоимости).

Также указывая на необходимость проведения расчетов по справочнику КО-ИНВЕСТ, эксперт представил данные расчеты в приложении.

Принимая во внимание заключение по настоящему делу, суд установил, что заключение эксперта №018/21 от 29.03.2021 содержит развернутую информацию и характеристики, используемые при расчете рыночной стоимости объектов затратным подходом. По убеждению суда, оценщиком представлено обоснованное заключение по затратному подходу и результатам всех проведенных расчетов, позволивших определить стоимость объектов.

В вышеуказанном отчете содержится подробный анализ и изучение рынка объектов исследования, а равно вывод о необходимости определения рыночной стоимости с использованием специализированной литературы и нормативно-технических документов.

Таким образом, для определения рыночной стоимости объектов оценщиком применен затратный подход, который является аналогичным методу, примененному в отчете ООО «Аксерли», однако при этом расхождение рыночной стоимости объектов значительное.

Доказательства того, что выполненный расчет стоимости объектов оценки в рамках затратного подхода не соответствует требованиям Федерального стандарта «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утв. Приказом Министра экономического развития РФ от 25.09.2014 №611 (далее – ФСО №7), в материалах дела отсутствуют.

Также вопреки ошибочной позиции ответчика, наличие у эксперта ФИО5 надлежащей квалификации по оценочной деятельности подтверждено материалами дела (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 22.07.2020 №0000818, квалификационный аттестат, удостоверение, диплом, договор страхования, сертификат соответствия судебного эксперта).

Судом учтены пояснения эксперта о том, что на момент составления заключения в распоряжении эксперта имелся Акт плановой проверки №17558 от 10.03.2021; плановая проверка оценщиком пройдена и исключения из членов Ассоциации «Русское общество оценщиков» отсутствовало.

В материалах дела имеется подписка от 16.03.2021 эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.1 том 5).

Таким образом, оценщик ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заключение эксперта ИП ФИО5 от 29.03.2021, по своему содержанию наиболее соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и ФСО № 7.

При сравнении имеющихся в материалах дела отчетов по определению рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу, что установленная в отчете от 29.03.2021 рыночная стоимость объектов является более достоверной.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих положениям статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд также исходит из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что установленный законом шестимесячный срок действия спорного отчета истек в мае 2021 года.

В связи с чем, с указанного периода отчет является неактуальным и не может использоваться для целей реализации арестованного имущества.

Оценивая иные доводы ООО «Аксерли» применительно к изложенным выше обстоятельствам суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, а также связанные с проведением судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Аксерли» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке № 741/361 от 26.11.2020, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» (625003, <...>; зарегистрировано 03.10.2002 ОГРН <***>, ИНН7203127911) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (454038, <...>; зарегистрировано 23.10.2007 <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.