Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-23016/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19045/2017

Дело № А40-23016/2017
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-23016/2017,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-221)

по заявлению: ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВА»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

от ответчика:

ФИО4 По доверенности от 20.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДЕВА» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в соответствии с протоколом об административном правонарушении 77АА № 0143275 от 02.02.2017.

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, который подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками заявителя в ходе проверки было установлено, что в непосредственной близости от проезжей части на мачте городского освещения по адресу: <...> в районе дома № 25 корп. 3 установлена рекламная конструкция.

Установив, что указанная рекламная конструкция осуществляет рекламную поддержку ООО «ДЕВА», госинспектором ФИО3 были вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведение административных расследований в отношении неустановленного юридического лица по ст. 14.37 КоАП РФ.

ООО «ДЕВА» был представлен договор на размещение постера на информационном модуле № 21230/2Б/00 от 27.09.2016 заключенный между ООО «ДЕВА» (заказчик) и ООО "ВЕСТДИА медиа" (исполнитель).

Указанный договор не содержат указания на собственника и реальность существования какой-либо официальной рекламной конструкции на опоре освещения по адресу: <...> в районе дома № 25 корп. 3.

02.02.2017 заявителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 77АА № 0143275 по ст. 14.37 КоАП РФ, за эксплуатацию рекламной конструкции на мачте городского освещения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ДЕВА» подлежит привлечению к административной ответственности, исходя из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ субъектом правонарушения является владелец рекламной конструкции, к числу которых относится как собственник рекламной конструкции, так и иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, либо правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании заключенного с собственником рекламной конструкции договора.

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Наличие разрешения является обязательным и необходимым условием для установки и эксплуатации рекламной конструкции.

При заключении договора определяется не только право на установку рекламной конструкции, но и место ее расположения.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58, решая вопрос о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками, а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, суды должны учитывать следующее.

В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения.

Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТа Р 52290-2004.

Поэтому если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются положения статьи 14.38 КоАП РФ.

Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Выявленная заявителем конструкция является рекламной, поскольку не соответствует требованиям раздела 7 ГОСТа Р 52290-2004, содержит наименование гостиницы, владельцем которой является ООО «ДЕВА» - «Малетон», виды осуществляемой деятельности: «отель и кафе, бизнес-ланчи, банкеты», адрес осуществления деятельности: «ул. Гарибальди, д. 36, стр. 3».

Довод заявителя о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 11.12 КоАП РФ, являют не обоснованными, поскольку указанной нормой КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение рекламных конструкций в полосе отвода автомобильных дорог.

Как следует из содержания Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (вместе с "Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения"), Постановления Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», учитывая особый режим установлении и эксплуатации, полоса отвода автомобильных дорог предусматривается и устанавливается исключительно на автомобильных дорогах вне населенных пунктов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ:

15) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

16) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги;

В рассматриваемом случае рекламная конструкция размещена около проезжей части автомобильной дороги в городе Москва, что исключает возможность квалификации действий общества по ст. 11.21 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае Общество, зная о возложенных на него обязанностях, обязано было проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, принимать исчерпывающие меры в целях надлежащего исполнения требований законодательства о рекламе.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства о рекламе, в материалы дела не представлены.

При определении размера наказания судебная коллегия считает, что подлежит назначению административный штраф в минимальном размере, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу № А40-23016/2017 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <***>, КПП 772701001,

УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы),

Расчетный счет <***>,

лицевой счет 04731452510, отделение 1 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г Москва,

БИК 044583001, ОКТМО – 45905000,

Код БК 18811626000016000140, УИН 18810477176600031743.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.