Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А84-4870/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4870/2021
17 января 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,



при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карбон» – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом;

от Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО6, представитель по доверенности от 20.05.2021 № 27, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2021 года по делу № А84-4870/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карбон» к Государственному учреждению – Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карбон» (далее – общество, заявитель, страхователь, ООО «СЗ «Карбон») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 23.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и решения, изложенного в письме от 18.05.2021 исх.№05-18/5-3860, об отказе в подтверждении основного вида экономической деятельности общества за 2020 год.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2021 заявленные обществом требования удовлетворены, оспоренное уведомление и решение признаны незаконными; на Фонд возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя, определив обществу на 2021 год размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из основного вида деятельности по коду ОКВЭД 41.20 «строительство жилых и нежилых зданий», относящегося к 8 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,9%.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом неправильно применены положения Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), в соответствии с которыми при непредставлении страхователем в срок до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид его экономической деятельности, Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД. При этом согласно пункту 5 Порядка № 55 у Фонда с 01.01.2017 отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности. Указывает, что страхователь в срок до 15 апреля 2021 года не представил документы, подтверждающие его основной вид экономической деятельности, а представил их после установленного срока 18.05.2021, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о законности оспариваемого уведомления о применении повышенного страхового тарифа.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебное решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований. Представитель общества, напротив, возражал против доводов жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 12.08.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно сведений ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности общества «строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

ООО «Специализированный застройщик «Карбон» зарегистрировано в качестве страхователя Фонда социального страхования в Государственном учреждении – Севастопольском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации 13.08.2014, регистрационный № 920000131392001.

29.04.2021 общество получило уведомление от 23.04.2020, в котором Фонд сообщил об установлении обществу с января 2021 года тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %, что соответствует виду экономической деятельности общества «аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» (ОКВЭД 77.39.23), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (22 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанный вид экономической деятельности общества был определен Фондом в качестве основного вида экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, так как в установленный срок до 15.04.2021 общество не представило в Фонд необходимые документы – заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к Порядку № 55, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к Порядку № 55, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

06.05.2021 общество направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год с приложением необходимых документов, однако Фонд письмом от 18.05.2021 № 05-18/5-3860 отказал в пересмотре страхового тарифа, поскольку тариф уже установлен в размере 3,4%.

Не согласившись с уведомлением о применении повышенного страхового тарифа и решением об отказе в подтверждении основного вида экономической деятельности за 2020 год, полагая их незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Пунктом 3 Порядка № 55, утвержденного 31.01.2006 Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в развитие Правил № 713, предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пункт 13 Правил № 713 и пункт 5 Порядка № 55 предусматривают, что в случае если страхователь осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

По смыслу указанных нормативных положений страхователь, не представивший в установленный срок документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Из смысла Порядка № 55 и Правил № 713 следует, что целью представления страхователями до 15 апреля текущего отчетного года основного вида экономической деятельности является актуализация текущих изменений видов предпринимательской деятельности, в связи с чем и введена обязанность ежегодного представления соответствующих сведений.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Как верно отметил суд, право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Суд установил, что Фондом не представлено документальных доказательств того, что «аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования» являлась основным видом деятельности общества в 2020 году. Напротив, представленными Фонду документами, обществом подтверждено, что основным видом его экономической деятельности в 2020 году являлось «строительство жилых и нежилых зданий» код ОКВЭД 41.20, относящегося к 8 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9 %. Данное обстоятельство Фондом не оспаривается.

То обстоятельство, что у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности и на момент принятия уведомления об установлении размера страхового тарифа страховщик не располагал сведениями об основном виде экономической деятельности страхователя, которым в установленный срок не были представлены подтверждающие документы, в связи с чем с формальной точки зрения действия Фонда соответствуют положениям пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, не означает, что страхователь должен нести бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Обратная позиция Фонда о том, что после установления страхователю тарифа ввиду непредставления им предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55 документов в установленный срок, пересмотр установленного тарифа в текущем году невозможен и действия Фонда в этой связи законны, так как основаны на положениях пункта 5 Порядка № 55 и пункта 13 Правил № 713, не обоснована.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности, установленному Законом № 125-ФЗ. Соответственно, Фонд должен был учесть поступившие документы и установить обществу экономически обоснованный тариф по уплате страховых взносов. Фонд вправе был пересмотреть установленный экономически необоснованный тариф, а не отказывать в таком пересмотре, возлагая на общество бремя по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Учитывая, что законодательство о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает исчисление страховых взносов на основании установленного страхователю уведомлением страхового тарифа и не предусматривает процедуры отмены ранее выданного уведомления, а иным способом восстановить нарушенное право заявителя невозможно, суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленные обществом требования, исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ.

Разрешая вопрос об установлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, обоснованно применил восстановительную меру, обусловленную существом спора, которая обеспечивает восстановление права заявителя, нарушенного оспариваемыми ненормативными правовыми актами. Правовых оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Определение надлежащего способа устранения нарушенного права заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, влекущим отмену судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11 октября 2021 года по делу № А84-4870/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийА.В. ФИО1

СудьиО.Г. ФИО2

ФИО3