Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А47-15655/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12589/2024, 18АП-11923/2024

Дело № А47-15655/2023
17 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» (ОГРН <***>, далее – общество Предприятие «ПИК»), временного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, далее – общество «Вектор») - ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2024 по делу № А47-15655/2023 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,



установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) в отношении общества «Вектор» введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Саморегулируемой организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.12.2023 № 245.

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, далее – общество «Аксиома») 29.01.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общем размере 13 905 802 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.02.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 18.04.2024 на основании норм статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, привлечены: ФИО3, финансовый управляющий его имуществом - ФИО4 (дело № А47-18575/2023); общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ОГРН <***>, далее – общество «Транс Строй»).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2024 по настоящему делу заявление общества «Аксиома» удовлетворено, требование данного общества в размере 13 905 802 руб. 91 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Вектор».

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий имуществом общества «Вектор» и общество Предприятие «ПИК» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное определение суда.

Временный управляющий в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в обоснование наличия заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности представлены не все первичные документы, в частности отсутствуют дополнительные соглашения к договору от 29.04.2021 № 28/2021 № 1-3; представлены соглашения о зачете встречных требований от 31.03.2023 и от 14.06.2023, в отношении которых имеются сомнения относительно действительности дат их фактического заключения, полномочий лица, подписавшего данные сделки, и основания для оспаривания по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); а также представлены отличающиеся по содержанию акты сверок, в том числе один из которых подписан в процедуре наблюдения должника.

Общество Предприятие «ПИК» в своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что обществом «Аксиома» по договору субподряда от 27.07.2022 № 31/2022 представлены первичные документы, не соответствующие содержанию акта сверки взаимных расчетов от 29.01.2024, кредитор предъявил к оплате работы, выполненные за пределами установленного указанным договором срока, на сумму, превышающую цену договора; по договору субподряда от 08.07.2022 № 69/2022 кредитором представлены не все счета-фактуры или универсальные передаточные документы, наряду с чем имеются основания считать данный договор незаключенным по мотиву отсутствия согласования его сторонами объема выполняемых работ; по договору субподряда от 02.08.2022 кредитором также представлены первичные документы, не соответствуют акту сверки, составленном сторонами, работы предъявлены к оплате по истечении срока окончания работ.

По мнению общества предприятие «ПИК», общество «Аксиома» не доказало реальности правоотношений с должником, учитывая, что объем работ, принятый подрядчиком по условиям названных договоров, являлся значительным, при этом численность работников общества «Аксиома» в 2022 году составляла 6 человек.

Данный апеллянт также считает, что проведенные между должником и обществом «Аксиома» зачеты не могут рассматриваться в качестве сальдирования, учитывая пункты 1 заключенных договоров субподряда.

Определениями Восемнадцатого арбитражного от 20.08.2024 и от 09.09.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их совместному рассмотрению назначено на 08.10.2024.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения материалов апелляционной жалобы в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом «Вектор» (генподрядчик) и обществом «Аксиома» (субподрядчик) заключены, в частности:

1. договор субподряда от 27.07.2022 № 31/2022 по выполнению работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в соответствии с которым общество «Аксиома» обязалось выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора его цена составляет 56 334 232 руб. 35 коп., в том числе НДС - 20%; окончание работ - 10.08.2022 включительно (пункт 4.1 указанного договора);

2. договор субподряда от 08.07.2022 № 69/2022, в соответствии с которым общество «Аксиома» приняло на себя обязанности по выполнению работ по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной разметки в рамках содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в соответствии с адресным перечнем дорог (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), в установленные сроки своими силами, за свой счет и своими материалами, а должник - принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора его цена определяется единичными расценками стоимости видов работ: - нанесение горизонтальной дорожной разметки термопластиком - 900руб. за 1 кв.м, в том числе НДС 20%, исходя из фактически выполненных объемов работ; окончание работ - 30.07.2022 (пункт 6.1 договора субподряда от 08.07.2022 № 69/2022). Данный договор, как следует из его пункта 1.3, заключен во исполнение договора субподряда от 15.05.2020 № 4-2020ТС, заключенного с обществом «Транс Строй» в рамках исполнения заключенного последним с государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» договора от 13.05.2020 № 20-13/17с-АСМП20;

3. договор субподряда от 02.08.2022 № 85/2022 по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в соответствии с которым общество «Аксиома» обязалось выполнить работы по нанесению горизонтальной разметки. В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость работ определяется из фактически выполненных объемов работ, исходя из единиц расценок по видам работ определенных ведомостью объемов и стоимости работ; окончание работ - 15.08.2022 включительно (пункт 4.1 указанного договора).

Наряду с этим обществом «Вектор» (поставщик) и обществом «Аксиома» (покупатель) заключен договор поставки материалов от 16.05.2022 № 34/2022, в соответствии с которым поставщик поставил покупателю товар на сумму 91 358 908 руб.

По договору подряда от 16.05.2022 № 31/2022 выполнено и принято работ па сумму 62 873 136,37 руб., платежным поручением от 12.12.2022 № 7355 произведена частичная оплата в размере 5 500 000 руб., часть задолженности в размере 51 573 174,90 руб. зачтена сторонами в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 31.03.2023.

Таким образом, задолженность по данному договору, по расчету общества «Аксиома», составила 5 799 961,47 руб.

По договору от 08.07.2022 № 69/2022 выполнено и принято работ на сумму 39 322 688,40 руб., платежным поручением от 05.08.2022 № 524 произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. (плательщик - общество «Транс Строй»), часть задолженности в размере 21 166 791,65 руб. первоначально зачтена сторонами в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 31.03.2023, а затем в связи с подписанием сторонами соглашения о зачете встречных требований от 14.06.2023 размер задолженности но договору от 08.07.2022 № 69/2022, составлявший 17 155 896,75 руб., уменьшен еще на 10 200 000 руб.

Таким образом, задолженность по данному договору, по расчету общества «Аксиома», составила 6 955 896,75 руб.

По договору субподряда от 20.08.2022 № 85/2022 выполнено и принято работ на сумму 10 298 531,50 руб., платежным поручением от 03.08.2023 № 696 произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб., часть задолженности в размере 8 148 586,81 руб. зачтена сторонами в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 31.03.2023.

Таким образом, задолженность по данному договору, по расчету общества «Аксиома», составила 1 149 944,69 руб.

По договору поставки от 16.05.2022 № 34/2022, в рамках которого общество «Вектор» поставило обществу «Аксиома» материалы на общую сумму 91 358 908 руб., часть задолженности в размере 81 158 908 руб. зачтена сторонами в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от 31.03.2023, часть задолженности в размере 10 200 000 руб. зачтена сторонами по соглашению о зачете встречных требований от 14.06.2023.

Задолженность по данному договору поставки у общества «Аксиома» перед обществом «Вектор» отсутствует.

Ссылаясь на наличие у общества «Вектор» задолженности по договорам субподряда от 22.07.2022 № 31/2022, от 08.07.2022 № 69/2022, № 85/2022 от 02.08.2022 в общем размере 13 905 802 руб. 91 коп., общество «Аксиома» обратилось с требованием о включении соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества «Аксиома», исходил из того, что обоснованность требований заявителя и размер задолженности общества «Вектор» по заключенным договорам подряда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Общие правила доказывания предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием к должнику обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), оказания услуг или выполнения работ в интересах должника, а иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в обоснование своих требований общество «Аксиома» представило сами договоры субподряда от 22.07.2022 № 31/2022, от 08.07.2022 № 69/2022, № 85/2022 от 02.08.2022, первичную документацию к ним, в частности подписанные обществом «Вектор» акты сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, заявителем представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021, 2022, 2023 годы; акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2021 № АК00-000004, от 31.12.2022 № АК00-000004, от 31.12.2023 № АКОО-000004, от 31.03.2024 № АК00-000004; выписка из книг продаж за 4 квартал 2021 года, 3 и 4 квартал 2022 года, 2 квартал 2023 года; декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды и квитанции о их представлении в налоговый орган.

Реальность соответствующих правоотношений между должником и обществом «Аксиома» не опровергнута.

Расчет задолженности по названным договорам, произведенный обществом «Аксиома» с учетом имеющихся в материалах обособленного спора платежных документов, подтверждающих частичное исполнение обществом «Вектор» обязанности по оплате стоимости выполненных работ, а также соглашений о зачетах встречных обязательств между сторонами, является арифметически верным и доказательств отсутствия данного долга не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника (статья 134 Закона о банкротстве).

Доводы апеллянтов подлежат отклонению, поскольку, по своему существу, они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющейся по обособленному спору доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

При этом такое несогласие само по себе не свидетельствует о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта и не может влечь его отмены.

Обстоятельств, позволяющих объективно поставить под сомнение реальность взаимоотношений между должником и кредитором, в частности о том, что предмет заключенных договоров не относится к деятельности должника, либо работы выполнялись самим должником или иными лицами, что следует из анализа документации по его деятельности, апеллянтами не приведено.

При этом следует принять во внимание тот факт, что взаимоотношения между должником и обществом «Аксиома» не ограничивались названными договорами, в рамках исполнения которых имеется заявленная задолженность.

Так в связи с подписанием соглашения о зачете встречных требований от 31.03.2023 также произведено погашение задолженности общества «Вектор» перед обществом «Аксиома» в размере 270 354,64 руб. по договору субподряда от 29.04.2021 № 28/2021, в рамках которого всего выполнено и принято работ на сумму 59 519 340,08 руб. и на остальную часть обществом «Вектор» произведена их оплата в сумме 59 248 985,44 руб.

Неисполненные обязательства по договору субподряда от 29.04.2021 № 28/2021 у общества «Вектор» перед обществом «Аксиома» отсутствуют.

Аффилированность между обществами «Вектор» и «Аксиома» не установлена и доводов об этом апеллянтами не приводится.

Претензии к содержанию актов сверок, не являющихся документами первичного бухгалтерского учета, не могут быть приняты как аргументы, опровергающие в достаточной степени существование задолженности должника перед обществом «Аксиома» на заявленную к включению в реестр сумму.

Тот факт, что один из представленных актов сверок подписан в процедуре наблюдения, не может свидетельствовать сам по себе о порочности данного документа и содержащихся в нем сведений, а, тем более, при наличии первичных документов, опровергать существование долга.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 названной статьи.

Ссылки подателей жалоб на наличие сомнений в действительности представленных соглашений о зачете встречных требований, возможности их оспаривания по статье 61.3 Закона о банкротстве, также не могут быть приняты во внимание.

Данные обстоятельства не опровергают обоснованность требований общества «Аксиома» на заявленную к включению в реестр требований кредиторов должника сумму, а могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, итоговые выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения обособленного спора соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений применения норм материального права не допущено.

Определение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб с учетом результата их рассмотрения в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянтов.

Поскольку определением арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 временному управляющему обществом «Вектор» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по его апелляционной жалобе, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2024 по делу № А47-15655/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК», временного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.В. Курносова


Судьи: А.Г. Кожевникова


А.А. Румянцев