Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А14-1034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1034/2024 «20» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирмы «СТАРТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Федеральное государственной унитарное предприятие

«АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)», г. Москва

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП г УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности № 189/С от 02.10.2023, удостоверение адвоката,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «СТАРТ» (далее – заявитель, ООО фирма «СТАРТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП г УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 13.05.2024 заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в порядке ст. 65, 66, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены материалы исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП, представленные Рамонским РОСП.

Представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 20.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2022 по делу № А14-9856/2022 обязано ООО фирма «Старт», 1-я Промышленная Зона, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН <***>,

ИНН <***>) не осуществлять сброс сточных вод из бетонного сооружения с выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:370; обязано в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать бетонное сооружение с выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945027:370. С ООО фирма «Старт», 1-я Промышленная Зона, Рамонский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы судебные расходы в сумме 12000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 октября 2022 по делу № А149856/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «Старт» – без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда по делу № А14-9856/2022 взыскателю 03.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040295091.

10.08.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 040295091 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44321/23/36050-ИП. Копия постановления получена должником 15.09.2023, что подтверждается подписью представителя на копии постановления, а также признается самим ООО фирмой «Старт».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023 должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ООО фирма «Старт» 21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП, возбужденного постановлением от 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению и об отсрочке решения суда от 24.10.2022 по делу № А14-9856/2022 сроком на 12 месяцев.

25.09.2023 судебным приставом, в связи истечением срока на добровольное исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления получена должником 28.12.2023, что подтверждается подписью представителя на копии постановления, а также признается самим ООО фирмой «Старт».

25.09.2023 ООО фирма «Старт» обратилось Романское РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству

№ 44321/23/36050-ИП на 10 дней до принятия Арбитражным судом Воронежской области заявлении к рассмотрению.

Постановлением СПИ Рамонского РОСП ФИО1 от 25.09.2023 отложены исполнительные действия по исполнительному производству

№ 44321/23/36050-ИП, на срок с 25.09.2023 по 09.10.2023.

Определением суда от 19.12.2023 по делу № А14-9856/2022 в удовлетворении заявления ООО фирма «Старт» было отказано. Определение вступило в законную силу 26.04.2024.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2023, полагая, что оно вынесено преждевременно и судебный пристав-исполнитель обязан был принять во внимание обращение должника в суд с заявлением об отсрочке решения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде

в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ2 установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о

возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае постановление от 10.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 44321/23/36050-ИП получено должником 15.09.2023, следовательно, с 18.09.2023 начал исчисляться пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, данный срок истек 22.09.2023.

Вместе с тем в указанный срок должником не были исполнены требования исполнительного документа.

С заявлением об отложении исполнительных действий заявитель обратился в Рамонское РОСП уже после истечения срока на добровольное исполнение – 25.09.2023.

Таким образом, требование о признании недействительным постановления от 25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

При этом судом также учитывается, что решение по делу № А14-9856/2022 вступило в законную силу 01.02.2023. Таким образом, в силу принципа обязательности исполнения судебных актов, а также действуя добросовестно, ООО фирма «Старт» имело возможность, исполнить судебный акт не дожидаясь выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства по нему. Вместе с тем срок демонтажа указанного сооружения в соответствии с решением суда от 24.10.2022 составлял один месяц.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего заявления судом также учитываются выводы, изложенные в определении суда от 19.12.2023 по делу № А14-9856/2022 при отклонении доводов должника относительно обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, а также о том, что должником предпринимались и продолжают предприниматься все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта. Необходимый состав работ по демонтажу бетонного сооружения с выведенными трубами для сброса ливневых и сточных вод находится в зоне ответственности ООО фирма «Старт».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирмы «СТАРТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП

г УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 25.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева