Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А76-36046/2017

148/2018-29588(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5785/2018
г. Челябинск
23 мая 2018 года
Дело № А76-36046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Генпроект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 по делу № А76-36046/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» (далее – ООО «Институт независимых экспертиз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Генпроект» (далее – ЗАО «Генпроект», ответчик) о взыскании 2 312 500 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 06.04.2016 № 13, 469 437 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, за период с 21.09.2016 по 31.10.2017. Кроме того, истец ходатайствовал о начислении неустойки с 01.11.2017 по день уплаты основного долга, из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (л.д.3 т.1).

Определением арбитражного суда от 12.02.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно Исследовательский Проектный Институт нефти и газа «Петон» (далее – ООО «НИПИ НГ «Петон», третье лицо – л.д.86-87 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате

государственной пошлины (л.д. 101-106 т.2).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.116-117 т.2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО «Генпроетк» ссылается на отсутствие оплаты в сумме 2 312 500 руб. в связи с наличием замечаний государственной экспертизы по проектной документации, выполненной истцом, которые им не устранены. Отказ в подписании актов и оплате вызван отсутствием положительного заключения государственной экспертизы по проектным работам, выполненном истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В отсутствие возражений истца, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2016 между ООО «Институт независимых экспертиз» (исполнитель) и ЗАО «Генпроект» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 13 (л.д.9-15 т.1), по условиям которого исполнитель обязуется на основании задания на проектирование заказчика, далее по тексту «Задание на проектирование», разработать и сдать заказчику проектную документацию раздела КР (в том числе, КМ, КЖ, АС) стадии П (проект) для производства и строительства объектов: Жилой поселок», расположенных по адресу: Амурская область, г. Свободный, далее по тексту вместе именуемые - «Объекты», а индивидуально - «Объект»: № 1 - Универсальный спортивно- тренировочный комплекс, габаритными размерами (м): 111,6x126, № 2 - Центр культуры и досуга, габаритными размерами (м): 76x81, № 3 - Две открытых многоуровневых автостоянки на 1000а/м с автомойкой на 2 поста, магазином состоящая из 3-х блоков, размер каждого блока (м): 63,2x36x22,05 (автостоянка литер 12.1- разработка, литер 12.2-привязка); № 4 - Отапливаемый гараж на 40 служебных автомобилей и 11 легковых автомобилей, габаритными размерами (м): 48x72x5, № 5 - Гараж для коммунальной техники с помещениями управляющей компании, габаритными размерами (м): 15,4x84x3,5, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный», далее по тексту «Проектные работы», а заказчик обязуется принять и оплатить Проектные работы.

Задание на проектирование (приложение № 1 к настоящему договору) с приложениями по указанному в п. 1.1. объекту, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения работ, должны быть представлены заказчиком

исполнителю не позднее даты подписания настоящего договора.

В Проектные работы не входит комплекс работ/услуг по проведению экспертизы проектной документации. Все действия по проведению экспертизы проектной документации Заказчик выполняет самостоятельно и за свой счет (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена работ устанавливается в валюте Российской Федерации – российский рубль (код валюты: RUB, 643). Стоимость проектных работ по настоящему договору, далее по тексту цена договора, на момент его заключения составляет 9 250 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п. 2.7. договора выполнение проектных работ осуществляется исполнителем согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору). График выполнения работ корректируется в зависимости от сроков поступления на расчетный счет исполнителя средств, указанных в п. 2.3.1 настоящего договора, при условии своевременного утверждения заказчиком и передачи исполнителю всех необходимых исходных данных для проектирования, в частности, задания на проектирование, данных по геологии, нагрузок, в том числе, технологические нагрузки, согласованные и утвержденные сторонами схемы, спецификации требуемых материалов и крепежа, планы расположения проемов, а также иные необходимые для выполнения работ сведения по запросу исполнителя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при завершении проектных работ исполнитель передает заказчику разработанную проектную документацию на электронном носителе в форматах dwg и pdf на основании двустороннего акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 4.2 заказчик обязан в течении 40 дневный срок с момента получения проектной документации в электронном виде принять проектные работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, заверить его печатью и направить исполнителю отсканированный акт посредством электронной почты, с последующим направлением оригинала по почте заказным письмом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его подписания по электронной почте.

Из п. 4.4 договора следует, что в случае мотивированного отказа заказчик принять проектные работы (наличие замечаний, претензий к проектной документации), он заявляет об этом исполнителю в течении срока приемки проектных работ, указанного в п. 4.2 настоящего договора, после чего сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае отсутствия со стороны заказчика письменных претензий, замечаний к проектной документации, заявленных в соответствии с п. 4.3 настоящего договора, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным заказчиком, проектные работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, заказчик уплачивает исполнителю 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, скрепления печатями и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

Сторонами к договору также подписаны задание на проектирование (приложение № 1 к договору от 06.04.2016 № 13), график выполнения работ (приложение № 2), график финансирования (приложение № 3).

Во исполнение условий договора ООО «Институт независимых экспертиз» передал, а ЗАО «Генпроект» принял проектную документацию, что подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 11.05.2016 (л.д.24 т.1).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично на общую сумму 6 937 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2016 № 112, от 23.05.2016 № 186, от 27.06.2016 № 233 (л.д.25-27 т.1), в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 2 312 500 руб.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.07.2017 с требованием в течении 30 календарных дней с момента направления указанной претензии оплатить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пеню (л.д.6-7 т.1).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, чтона момент рассмотрения спора у ответчика

имеется задолженность за выполненные работы, доказательств, оплаты которой суду не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора подряда на выполнение проектных работ от 06.04.2016 № 13.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской

Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела возражений относительно заключенности и действительности спорного договора подряда сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения и передачи ООО «Институт независимых экспертиз» работ, согласованных в договоре от 06.04.2017 № 13, подтверждается актом приема-передачи проектной документации от 11.05.2016 (л.д.24 т.1).

Указанный выше первичный документ подписан обеими сторонами без

замечаний, скреплен печатями юридических лиц. При этом акт содержит информацию об объекте, наименовании работ, материалов, оборудования и их стоимости, ссылку на рассматриваемый договор, что позволяет признать их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ и передачу результата работ заказчику.

Акт приема-передачи проектной документации от 11.05.2016, как соответствующее доказательство установленной формы в материалы дела представлен, сторонами не опровергнут. Письменных претензий или требований о невыполнении работ в спорный период, об их ненадлежащем качестве в деле не имеется. Заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался. Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Судебной коллегией критически оцениваются доводы апелляционной жалобы о том, что окончательный расчет не произведен ответчиком в связи с наличием замечаний государственной экспертизы по проектной документации, в силу следующего.

Пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно которым заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик

вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества, ответчик к истцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) до рассмотрения настоящего дела не обращался. Иного из материалов дела не следует.

В рамках настоящего дела встречный иск ЗАО «Генпроект» не заявлен.

Таким образом, доводы ответчика о наличии в выполненных истцом работах недостатков документально не подтверждены и судом отклоняются.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, заказчик уплачивает исполнителю 0,05% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договор подряда является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договоре, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 469 437 руб. 50 коп. за период с 21.09.2016 по 31.10.2017.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени, начиная с 01.11.2017 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы основного долга по день фактического перечисления суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, является правомерным.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 по делу

№ А76-36046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого

акционерного общества «Генпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова