Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А75-11726/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11726/2016
06 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9977/2022) общества с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 по делу № А75-11726/2016, принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сносе самовольной постройки и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» к администрации города Сургута о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» (далее – ответчик, ООО «Спецремтехника») о сносе объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:94 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, территориальная зона Ж.2.-9, Югорский тракт, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право совершить указанные действия с возложением расходов по сносу на ответчика.

Общество предъявило к администрации встречный иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:94 по адресу: Тюменская область, г. Сургут, территориальная зона Ж.2.-9, Югорский тракт.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2017, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 28.06.2018 отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании, обязав ООО «Спецремтехника» за счет собственных средств снести объект самовольного строительства 7-8 этажей, длиной 60 м., шириной 12 м, площадью 720 кв.м, высотой 21-25 м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:94 по адресу: территориальная зона Ж.2.-9, Югорский тракт, город Сургут, Тюменская область, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 отказано ООО «Спецремтехника» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Спецремтехника» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отложении исполнительных действий № 113526/20/86018-ИП до вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по гражданскому делу № 2-5655/2021.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Спецремтехника» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отправить заявление об отложении исполнительных действий на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что снос оспариваемого объекта самовольного строительства, затрагивает права смежного собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101176:2051, общей площадью 1637,5 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ФИО2.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 328 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 328 АПК РФ).

В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (часть 4 статьи 328 АПК РФ).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Исполнительные действия - это подготовительные к применению мер принудительного исполнения действия, а именно, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), незакрытый перечень которых определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Обращаясь с заявлением об отложении исполнительных действий, ООО «Спецремтехника» указало на то, что 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 1 13526/20/86018-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком 07.02.2022.

По мнению ответчика, в настоящий момент снос объекта самовольного строительства затронет права смежного собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101176:2051, общей площадью 1637,5 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> ФИО2, спор о праве с которым рассматривался в Сургутском городском суде в рамках гражданского дела № 2-5655/2021. Решением Сургутского городского суда от 14.09.2021 Администрации города Сургута отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный смежный объект незавершенного строительства отсутствующим. Решение не вступило в законную силу.

Из буквального толкования части 1 статьи 328 АПК РФ следует, что основанием для отложения исполнительных действий являются обстоятельства, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю совершить конкретное исполнительное действие.

Кроме того, данной нормой предусмотрена возможность отложения отдельных исполнительных действий, а не всего исполнительного производства.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий заявителю необходимо указать, какие именно действия, по его мнению, необходимо отложить, и представить доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю совершить конкретное исполнительное действие.

Между тем ООО «Спецремтехника» в заявлении об отложении исполнительных действий не указало, какие именно исполнительные действия по исполнительному производству необходимо отложить, а также не привело доводы и не указало обстоятельства, которые бесспорно могли бы служить препятствием для исполнения решения суда.

Кроме того, из решения Сургутского городского суда от 14.09.2021 по делу № 2-5655/2021 следует, что «... в поступившем исковом заявлении речь идет об объекте незавершенного строительства, имеющего государственную регистрацию 27.12.2017 степень готовности 15 %, площадью застройки 1637,5 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101176:2051, арбитражным судом в отношении которого решение не принималось».

Более того, указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, с которыми заявитель связывал необходимость отложения исполнительных действий, отпали.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО «Спецремтехника».

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецремтехника» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2022 по делу № А75-11726/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.



Судья О.А. Сидоренко