Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А40-1590/2025

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1590/25
город Москва
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственное объединение "Система"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 апреля 2025 года по делу № А40-1590/25

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский детско-юношеский центр" (ИНН  <***> , ОГРН  <***> )

о признании,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 03.03.2025,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 19.05.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский детско-юношеский центр"  (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 17.12.2024 № ФШ-2724/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02.05.2024 № 11-ОС на оказание комплекса услуг по предмету: организация и проведение итогового события «Всероссийский форум президентов школ».       

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2025 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, между Заказчиком (ответчик) и Исполнителем (истец) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от 02.05.2024 № 11-ОС на оказание комплекса услуг по предмету: организация и проведение итогового события «Всероссийский форум президентов школ» (далее - Услуги), с ценой контракта 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по предмету: организация и проведение итогового события «Всероссийский форум президентов школ» (далее – услуги, Мероприятие), а Заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Услуги по Контракту оказывались в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту) (далее – Техническое задание).

Техническим заданием установлены сроки оказания услуг: с даты заключения Контракта по 24 мая 2024 года; сроки проведения итогового события «Всероссийский форум президентов школ» (далее – Мероприятие): с 13 мая по 16 мая 2024 г.

Фактически услуги были оказаны Исполнителем в данные сроки, при этом Заказчик принял услуги на сумму 5 816 759,96 рублей.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон и по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

17.12.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель допустил существенные нарушения его условий:

Исполнителем в нарушение п. 3.1.4, 4.1.1, 4.1.2, 11.1 таблицы Технического задания не оказаны следующие услуги:

-      услуги по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев всех несовершеннолетних участников Мероприятия;

-      услуги в части обеспечения проживания и питания в дни проведения Мероприятия 3 (трех) участников из Чукотского автономного округа: 2 (двух) несовершеннолетних участников и 1 (одного) сопровождающего.

Именно неисполнение Заявителем части обязательств по Контракту послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта в части неисполненных услуг.

Полагая, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой инстанции руководствовались положениями главы 39 Кодекса, Законом N 44-ФЗ,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения статей 309 и 310 Кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.1 Контракта он может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с соблюдением требований ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ. В соответствии с п. 9.3 Контракта Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что:

- Исполнителем в нарушение п. 3.1.4, 4.1.1, 4.1.2, 11.1 таблицы Технического задания не оказаны следующие услуги: услуги по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев всех несовершеннолетних участников Мероприятия; услуги в части обеспечения проживания и питания в дни проведения Мероприятия 3 (трех) участников из Чукотского автономного округа: 2 (двух) несовершеннолетних участников и 1 (одного) сопровождающего;

- нарушении п. 3.9.2 таблицы Технического задания Исполнителем не подтвержден факт оказания услуги по обеспечению участников Мероприятия раздаточной продукцией (рубашкой брендированной);

- именно неисполнение истцом части обязательств по Контракту послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта в части неисполненных услуг. Указанные нарушения не могли быть устранены за пределами срока проведения Мероприятия, в связи с тем, что услуги, не оказанные Исполнителем, требовались именно в даты проведения Мероприятия, их исполнение в дальнейшем утратило бы интерес для Заказчика;

- ООО "НПО "Система", предоставив документ о приемке № СИИС-000010/2 от 04.10.2024 на сумму за вычетом стоимости услуг по страхованию, не оспаривает факт нарушения обязательств по Контракту и норм законодательства Российской Федерации и признает, что Исполнителем предоставлены в адрес ФГБУ "Росдетцентр" в составе отчетной документации от 26.07.2024 полисы по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев для 198 (ста девяносто восьми) участников Мероприятия, подлинность которых не подтверждена страховой компанией - ответ страховщика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» от 13.08.2024 № 0014-1308-24 на запрос ФГБУ "Росдетцентр" от 09.08.2024 № ДВ-408/24.

Согласно условий Контракта предполагалось страхование жизни и здоровья несовершеннолетних детей от несчастных случаев, а их активная деятельность сопряжена с риском получения разнообразных травм, тем более страхование должно было быть осуществлено как на период проведения Мероприятия, так и на период нахождения участников.

- ввиду ненадлежащего исполнения Заявителем услуг по Контракту в его адрес направлены претензии от 15.07.2024 № ГК-381/24, от 23.08.2024 № ФШ-1495/24, от 04.10.2024 № ФШ-1937/24 с требованиями уплатить начисленные штрафы и в которых указаны все нарушения Исполнителем условий Контракта. Указанные претензии размещены в ЕИС, что подтверждается соответствующими сведениями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному об обоснованности мотивов одностороннего отказа от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения истцом контрактных обязательств, то есть ответчик реализовало право на односторонний отказ от исполнения контракта и правомерно расторг контракт в одностороннем порядке.

Также по смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.


В силу ст. ст. 2, 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта, Истец не указал ожидаемые последствия удовлетворения иска, какие нарушенные права восстановятся в случае признания недействительным одностороннего отказа от исполнения Контракта, учитывая также то, что в любом случае на дату рассмотрения настоящего спора срок оказания услуг по контракту истек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, иск удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2025 года по делу                    № А40-1590/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                  В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев