Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А07-22918/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4768/2019
г. Челябинск
16 мая 2019 года
Дело № А07-22918/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу № А07-22918/2015 (судья Гумерова З.С.).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2015 на основании заявления ФИО3 (далее – ФИО3) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Учалы Респ. Башкортостан, место жительства: <...>) (далее – ФИО4, должник).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

В связи со смертью ФИО4 к процедуре банкротства данного должника применены правила параграфа 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о чем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 вынесено соответствующее определение.

Определением суда от 28.02.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) к участию в деле в качестве заинтересованного лица по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, привлечена ФИО7.

17.09.2018 финансовый управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения и дополнения от 24.12.2018, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просила обязать кадастрового инженера ФИО8 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 02-14-1131 выдан 24.03.2014) (далее – ФИО8, ответчик) выдать актуальный на сегодняшний день технический план на объект, расположенный по адресу: <...>, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал кадастрового инженера ФИО8 выдать финансовому управляющему актуальный технический план на объект, расположенный по адресу: <...>.

С принятым определением не согласился кредитор - ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы), направила апелляционную жалобу.

В своей жалобе её податель ссылается на нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие в деле доказательств, что истребуемый документ не мог быть получен иным способом финансовым управляющим.

ФИО2 указывает, что право собственности на объект не установлено, ссылается на статью 41 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию были выданы ФИО2

Лица, участвующие в деле о банкротстве о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2015 (резолютивная часть от 30.12.2015) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

23.08.2018 финансовый управляющий ФИО6, ссылаясь на оспоренные сделки должника и судебные акты, включение центрального склада в конкурсную массу, наличие сведений о реконструкции объекта и выдачи разрешения на строительства от 01.07.2015 и ввода объекта в эксплуатацию от 22.06.2018, обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 выдать ей дубликат технического плана от 16.04.2018, изготовленного кадастровым инженером ФИО8

Не получив удовлетворение своего требования финансовый управляющий ФИО6 обратилась 08.11.2018 в суд с ходатайством об истребовании, уточнив ходатайство 24.12.2018 об обязании кадастрового инженера выдать актуальный план (л.д.32).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО6, принял во внимание судебные акты о признании сделки недействительной и положения статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции полагает, имеются основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий также вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получить доказательства непосредственно путем применения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также получить необходимые документы о должнике либо его имуществе путем истребования их у должника либо лиц, незаконно их удерживающих, на которых в силу Закона о банкротстве возлагается обязанность передать все имущество и документы с момента признания должника банкротом, утвержденному арбитражному управляющему.

Как правило, удерживаются документы должника, свидетельствующие об его хозяйственной деятельности.

Между тем, из обстоятельств настоящего дела усматривается, что финансовый управляющий ФИО6 посредством применения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации намерена получить не документы, созданные должником и незаконно удерживаемые кадастровым инженером ФИО8, а документ, который должен быть создан в силу профессиональных полномочий кадастрового инженера

Так, согласно статье 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» выполнение кадастровых работ осуществляется по договору на возмездной основе. Результатом данных работ является технический план, межевой план или акт обследования (статья 37).

Следовательно, правоотношения должника с кадастровым инженером ФИО8 должны регулироваться договором, а потому неисполнение условий договора либо его ненадлежащее исполнение должно быть предметом отдельного судебного разбирательства по заявлению оспаривающей стороны.

При наличии договорных правоотношений заявление финансового управляющего ФИО6 не подлежало рассмотрению и удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, судом первой инстанции необоснованно рассмотрено требование финансового управляющего к кадастровому инженеру ФИО8 в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле имеется отзыв кадастрового инженера ФИО8 (л.д.47), в котором указано на отсутствие договорных отношений с финансовым управляющим ФИО9 и оплаты услуг, что исключало возможность изготовления и передачи документов. Ответчик ссылался на наличие иного лица, оплатившего услуги, которому будет передан результат работ.

Указанному документу судом первой инстанции не дана оценка.

Между тем, данные обстоятельства являются существенными и подлежали учету.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом названной нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления финансового управляющего ФИО6 без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается возможности истребования документа посредством статьи 213.9 Закона о банкротстве, то суд апелляционной инстанции отмечает, что положения указанной нормы подлежат применению к должнику и только в части имущества и документов, имеющихся у должника и незаконно удерживаемых им либо его доверенными лицами.

Получение документов, не являющихся документами должника, а создаваемыми посредством оказания услуг, недопустимо. Суд не вправе вмешиваться и ограничивать хозяйственную деятельность лиц, оказывающих публичные услуги.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене в связи с неверным применением судом норм права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство финансового управляющего ФИО6 следовало оставить без рассмотрения. ФИО6 не лишена возможности защитить права должника иным, предусмотренным законом способом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу № А07-22918/2015 отменить, ходатайство финансового управляющего ФИО4 ФИО6 об истребовании документов у кадастрового инженера ФИО8 – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.



Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: А.А. Румянцев


Ф.И. Тихоновский