Постановление от 15 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10048/2020-АК
г. Пермь
16 сентября 2020 года
Дело № А50-36/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от истца Пермского потребительского ипотечного кооператива «Построим сами» (ОГРН <***> ИНН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН <***> ИНН <***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 11.10.2019, диплом.

от третьего лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года

о прекращении производства по делу № А50-36/2020,

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению Пермского потребительского ипотечного кооператива «Построим сами»

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное), ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми,

о признании задолженности по страховым взносам, пени безнадежной к взысканию,

установил:

Пермский потребительский ипотечный кооператив «Построим сами» (далее – истец, страхователь, кооператив, ППИК «Построим сами») обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (далее – ответчик, Фонд, ПФР) о признании задолженности по страховым взносам, пени безнадежной к взысканию.

Определением суда от 28.02.2020 в качестве соответчика привлечено ГУ – Пермское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (далее – ФСС, Фонд социального страхования).

17.07.2020 ППИК «Построим сами» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 принят отказ Пермского потребительского ипотечного кооператива «Построим сами» от заявленных требований. С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное), ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Пермского потребительского ипотечного кооператива «Построим сами» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в суммах 3 000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания с Фонда социального страхования судебных расходов, последний обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда от 20.07.2020 в обжалуемой части отменить. Так, ФСС не согласен с выводом суда о том, что Фонд социального страхования является надлежащим ответчиком по делу, по мнению заявителя жалобы, указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Отмечает, что в отношении задолженности ППИК «Построим сами» по страховым взносам, образовавшейся за период с 2011 по 2016 годы, отделением ФСС были применены все меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 18, 19, 20 Закона № 212-ФЗ, сведения о наличии указанной задолженности во исполнение Закона № 250-ФЗ Отделением Фонда ФССС переданы в налоговые органы, у Фонда отсутствовали полномочия по признанию задолженности безнадежной к взысканию, указанные полномочия в силу Закона № 243-ФЗ возложены на налоговые органы, именно налоговый орган, по мнению Фонда, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учетом, в том числе и того, что заявленные требования были удовлетворены налоговым органом, а именно: во исполнение решения суда по делу № А50-36477/2019 налоговым органом принято решение от 12.03.2020 № 880 о признании безнадежными к взысканию и списанию страховых взносов, образовавшихся на 1 января 2017 года.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФСС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, вынося обжалуемое в части определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судами установлено, что в рамках дела №А50-36477/2019 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ППИК «Построим сами» несостоятельным (банкротом) при наличии просроченной задолженности по налогам и сборам в сумме 494 496,13 руб. с режимом удовлетворения во вторую очередь, в сумме 50 435,1 руб. основного долга, 247 548,21 руб. пени, 1 599 руб. штрафов с режимом удовлетворения в третью очередь, в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно) в сумме 381 709,90 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно) в сумме 80 678,27 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в сумме 253 441,11 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме 14 830,07 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 35 914,24 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме 17 251,89 руб.

Сроки для принудительного взыскания задолженности, образовавшейся за период с 2002 по 2009 год, истекли, в том числе по задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно) в сумме 381 709,90 руб., в том числе недоимка в сумме 211 161 руб., пени в сумме 170 548,9 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды с 2002 по 2009 год включительно) в сумме 80 678,27 руб., в том числе недоимка в сумме 44 631 руб., пени в сумме 36 047,27 руб.,

а также по задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года) в сумме 253 441,11 руб., в том числе недоимка в сумме 225 507,13 руб., пени в сумме 27 933,98 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме 14 830,07 руб., в том числе недоимка в сумме 13 197 руб., пени в сумме 1 633,07 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в сумме 35 914,24 руб., в том числе недоимка в сумме 31 014,84 руб., пени в сумме 4 899,40 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме 17 251,89 руб., в том числе недоимка в сумме 13 450,26 руб., пени в сумме 3 801,63 руб.

Таким образом, возможность взыскания недоимки в сумме 538 961,23 руб., пени в сумме 244 864,25 руб. утрачена.

На основании данного решения суда налоговым органом принято решение от 12.03.2020 № 880 о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, уже после принятия рассматриваемого заявления ППИК «Построим сами» к производству требования удовлетворены, в данном случае отказ от заявленных требований обусловлен удовлетворением требований уже после обращения заявителя с иском в суд.

Из материалов дела следует, что спорная недоимка возникла до 01.01.2017, соответственно в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

При этом Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Закон № 250-ФЗ).

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом положений Закона № 250-ФЗ фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является пенсионный фонд и фонд социального страхования, а не налоговый орган, соответственно, надлежащими ответчиками в рамках заявленного требования является ПФР и ФСС. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. правомерно взыскана судом с ответчиков (по 3 000 руб. с каждого) в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ) списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по основаниям, возникшим до 01.01.2017 и установленным статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В случае утраты на 01.01.2017 возможности взыскания недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания и отсутствия акта суда, в соответствии с которым утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признание сумм недоимки безнадежными к взысканию и их списание осуществляются государственными внебюджетными фондами в порядке, утвержденном государственными внебюджетными фондами.

С учетом отсутствия доказательств соблюдения сроков взыскания недоимки по страховым взносам, и исполнения обязанности ФСС в силу пункта 3 статьи 19 Федерального Закона № 250-ФЗ по признанию безнадежной к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, настоящие исковые требования порождены, в том числе, бездействием ФСС, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФСС является надлежащим ответчиком по делу, соответственно, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по иску правомерно взысканы судом с соответчика - ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года о прекращении производства по делу № А50-36/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья


Г.Н.Гулякова