Постановление от 31 декабря 2019 г. по делу № А15-3972/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3972/2019
г. Ессентуки
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Афанасьевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2019 по делу № А15-3972/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан в лице судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан России по Республике Дагестан Абдуразакова А. А. о признании незаконным списание денежных средств в размере 6 241 028,52 рубля; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 6 241 028,52 рубля на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи»; об обязании приостановить сводное исполнительное производство от 26.06.2019 № 22369/18/05020-СД; об обязании приостановить исполнительное производство от 30.04.2019 № 9982/19/05020-ИП, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее – общество, ООО «ДагЭнерЖи») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее - управление) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств в размере 6 241 028,52 руб. с расчетного счета ООО «ДагЭнерЖи»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 6 241 028,52 рубля на расчетный счет ООО «ДагЭнерЖи»; об обязании приостановить сводное исполнительное производство от 26.06.2019 № 22369/18/05020-СД; об обязании приостановить исполнительное производство от 30.04.2019 № 9982/19/05020-ИП.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая, что судебным приставом-исполнителем нарушена очередность списания денежных средств. Также апеллянт полагает, что судебным приставом необоснованно оставлено без рассмотрения заявление о приостановлении исполнительного производства.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 с ООО «Дагэнержи» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» взыскано 21 275 035,32 рубля основного долга и 3 019 379,57 рубля пени с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

12.04.2019 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 026124558, на основании которого судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 9982/19/05020-ИП, которое постановлением от 26.06.2019 объединено в сводное исполнительное производство № 22369/18/05020-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2019 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 25 995 023,93 рубля, находящиеся на счетах в банках – ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк».

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 приостановлено.

11.07.2019 ООО «Дагэнержи» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 9982/19/05020-ИП в связи с приостановлением судом исполнения судебного акта.

В соответствии с платежными ордерами № 987051 от 17.07.2019 и № 987051 от 22.07.2019 со счета ООО «Дагэнержи» в пользу ПАО «Сбербанк» на депозитный счет службы судебных приставов перечислено 6 241 028,52 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2019 отменены принятые постановлениями от 26.06.2019 меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк» и в этот же день постановлениями от 24.07.2019 на денежные средства должника в указанных банках наложен арест.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 оставлено без изменения и отменено приостановление его исполнения.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании со счета должника денежных средств, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных актов (действий или бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии), нарушающих его права и законные интересы.

Общество обжалует действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств, оформленные постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.06.2019.

11.07.2019 ООО «Дагэнержи» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 9982/19/05020-ИП в связи с приостановлением судом исполнения судебного акта. Таким образом, обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов 11.07.2019.

С заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя общество обратилось в суд 30.07.2019, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения заявителя в суд в пределах установленного в статье 122 Закона № 229-ФЗ срока, в материалах дела не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 с ООО «Дагэнержи» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания» взыскано 21 275 035,32 рубля основного долга и 3 019 379,57 рубля пени с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017.

При этом, судебному приставу-исполнителю не могло быть известно о наличии принятых Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения суда первой инстанции.

Как видно из сервиса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Картотека арбитражных дел, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 опубликовано 27.06.2019. Таким образом в момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.06.2019 судебному приставу-исполнителю не могло быть известно об определении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. Также следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель не является участником процесса по делу № А15-5078/2017. Сведения о получении им копии определения от 25.06.2019 отсутствуют. Более того, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 подана обществом в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с пропуском срока на обжалование. Апелляционным судом срок был восстановлен.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, осуществляя исполнение судебного акта по делу № А15-5078/2017.

По сути, должник оспаривает действия по списанию денежных средств.

Между тем, в настоящее время спорные денежные средства должника, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, не могут быть возвращены должнику, поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 оставлено без изменения и отменено приостановление его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства при любых обстоятельствах не могут быть возвращены должнику, поскольку это будет противоречить установленному статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также предусмотренному в статье 16 АПК РФ принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Требования об обязании приостановить сводное исполнительное производство от 26.06.2019 № 22369/18/05020-СД и исполнительное производство от 30.04.2019 № 9982/19/05020-ИП, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Данная норма предоставляет право суду при наличии соответствующих доказательств, приостановить исполнительное производство.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производство является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы заявителя, содержащиеся в заявлении.

Оценка необходимости приостановления исполнительного производства производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, а также принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и сводного исполнительного производства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по судебному акту, вступившему в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен с учетом характера спора, баланса интересов стороны и возможных негативных последствий несовершения испрашиваемых процессуальных действий. Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают.

При этом доводы заявителя о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании не вступившего в законную силу решения суда от 06.03.2019 являются необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2019 по делу № А15-5078/2017 подана обществом несвоевременно. Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, посчитал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстановил срока на обжалование судебного акта. При этом, исполнительный лист был выдан арбитражным судом первой инстанции в соответствии со сроками, установленными АПК для вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая, что на момент выдачи исполнительного листа не была подана апелляционная жалоба, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство и начал процедуру принудительного исполнения судебного акта после истечения сроков на добровольное исполнение.

Принимая во внимание несвоевременное предъявление судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенной копии определения апелляционного суда о приостановлении исполнения решения, заявитель не воспользовался своим правом на своевременное приостановление исполнительного производства во избежание списания спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2019 по делу № А15-3972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

Судьи:Д.А. Белов

Л.В. Афанасьева