Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А40-110629/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года

Дело № А40-110629/2018-144-1412

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Грин Холдинг»

к ответчику – УФАС по Московской области

о признании незаконным и отмене определения от 10.05.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17

с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.07.2018)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.12.2016 № 02/СЕ/18960)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения УФАС по Московской области от 10.05.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил материалы дела на основании которых вынесено оспариваемое определение, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением УФАС по Московской области от 23.06.2017 о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17 ООО «Грин Холдинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 296 693, 69 рублей.

13.03.2018 в адрес Управления поступило ходатайство Заявителя об отсрочке уплаты административного штрафа по делу № 05-21/219-17 (вх. № 6635/18) на срок 1 месяц.

Заместитель руководителя УФАС по Московской области ФИО4 рассмотрев указанное ходатайство вынес определение от 27.03.2018 об отсрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17 на срок до 26.04.2018.

23.04.2018 в адрес Управления поступило ходатайство Заявителя о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа по делу № 05-21/219-17 об административном правонарушении (вх. № 11425) на срок 3 месяца.

Заместитель руководителя УФАС по Московской области ФИО4 рассмотрев указанное ходатайство вынес определение от 10.05.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17.

Не согласившись су казанным определением ООО «Грин Холдинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом предоставление рассрочки уплаты административного штрафа является правом, а не обязанностью административного органа.

Вместе с тем, заявителем как при рассмотрении УФАС по Московской области ходатайства, так и в судебном заседании не были представлены документы с достоверностью подтверждающие тяжелое материальное положение, а также отсутствие иного имущества либо активов (кроме денежных средств) для оплаты штрафа.

Тяжелое материальное положение, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ).

Таким образом довод Заявителя о том, что Управлением не исследовались и не рассматривались обстоятельства, связанные с имущественным положением Заявителя при принятии определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17 об административном правонарушении не обоснован.

Более того заявителем на дату рассмотрения настоящего заявления не представлены доказательства оплаты штрафа, с учетом истечения срока на который общество просило предоставить рассрочку.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 15.28, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Грин Холдинг» о признании незаконным и отмене определения УФАС по Московской области от 10.05.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления о наложении штрафа по делу № 05-21/219-17 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили