Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А75-19864/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19864/2019
18 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12949/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2021 года по делу № А75-19864/2019 (судья Л.В. Сизикова), вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, при участии в деле в качестве заинтересованного лица: ФИО2, в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2019 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 04.02.2021 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) (далее – обжалуемый судебный акт) ходатайство финансового управляющего ФИО3 ФИО4 удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что при рассмотрении обособленного спора в материалы дела ею направлялись возражения и доказательства, свидетельствующие о нарушении прилагаемым финансовым управляющим измененным положением о реализации имущества должника ее прав и законных интересов; в качестве доказательства был представлен договор дарения денежных средств на приобретение автомобиля УАЗ в размере 100 000 руб. Позже ФИО5 (даритель по указанному договору) представила в качестве доказательства наличия на дату заключения договора дарения денежных средств, необходимых для передачи в дар ФИО2, справки 2-НДФЛ за 2020-2021 годы. По мнению апеллянта, из указанных справок явно следует наличие у ФИО5 денежных средств и источник их получения на дату заключения договора. Вопреки выводам суда, из справки за сентябрь 2020 года следует, что ФИО5 начислена заработная плата в размере 119 704 руб. 82 коп., что больше суммы, переданной по расписке. ФИО2 поясняет, что зная о введении в отношении супруга процедуры банкротства, для приобретения транспортного средства и оформления его на себя с целью получения дополнительного дохода, приняла в дар от ФИО5 денежные средства, в связи с чем указанное транспортное средство в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместной собственностью супругов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В материалы дела финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 путем публичного предложения.

лот № 1: транспортное средство УАЗ 23632 пикап, VIN <***>, государственный регистрационный знак: <***> 2017 года выпуска, начальная цена 570 00 рублей.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим измененным положением реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Последствия вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина установлены статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 2 статьи 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Так, на основании указанного, статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, бремя доказывания факта приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В возражениях ФИО2 указывает на то, что транспортное средство было приобретено на денежные средства в размере 100 000 рублей, подаренные ей на основании договора целевого дарения денежных средств от 12.10.2020, заключенного между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) в связи с чем, является ее личной собственностью и не подлежит включению в конкурсную массу ФИО3

В подтверждении передачи денежных средств по договору целевого дарения от 12.10.2020 в материалы дела представлена расписка от 12.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 07.06.2019 суд предложил представить ФИО5 документы, подтверждающие наличие денежных средств, необходимых для передачи в дар ФИО2, на дату заключения договора дарения, источник их получения.

В материалы дела в качестве подтверждения наличия денежных средств по ступили справки 2-НДФЛ за 2020 и 2021 годы на ФИО5, согласно которых за 2021 год ФИО5 получила доход в размере 505 777 рублей 37 копеек (сумма удержанного дохода 65 751 рубль), за 2020 год - получила 1 343 752 рубля 78 копеек (- 174 688 рублей).

Рассмотрев указанные доказательства, судебная коллегия установила, что суммы дохода, поучаемые ФИО5 не могут являться безусловным доказательством финансовой возможности предоставления денежных средств; доказательств того, что они были сняты для предоставления в наличной форме, а не были израсходованы на иные цели, в деле отсутсвуют.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО5 является физическим лицом, в связи с чем предполагается, что она должна обладать не только спорными денежными средствами, но и средствами для несения расходов на личные потребности (нужды) к моменту предоставления денежных средств ФИО2

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что денежные средства, полученные ФИО5, были направлены им именно на предоставление их ФИО2, а не на личные или иные нужды.

Таким образом, ФИО2 ФИО5, надлежащим образом не доказано наличие у последней по состоянию на дату заключения договора дарения денежных средств в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО2 не доказан факт приобретения транспортного средства за счет личных денежных средств.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2021 года по делу № А75-19864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.В. Дубок



Судьи



Е.В. Аристова


О.Ю. Брежнева