Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А40-49705/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5105/2018

Дело № А40-49705/17
г. Москва
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ МВД России по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017г.

об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-49705/17, принятое судьей М.С. Огородниковой

по иску (заявлению) ГУ МВД России по Кемеровской области

к ООО "ПИР Банк"

третьи лица – ООО «ППК «СибРегионПроект», ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.10.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены.  



У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Кемеровской области (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «ПИР Банку» (далее - ответчик) суммы по банковской гарантии от 14.12.2015 № 117/151 в размере 100 050 руб.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу                           № А40-49705/17 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт. 

  Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление, поступившее в суд 21.03.2017 г, было подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела и искового заявления следует, что при подаче иска претензия в адрес ответчика истцом не представлялась, в списке приложений к исковому заявлению претензия в адрес ответчика отсутствует, к исковому заявлению приложено требование об уплате по банковской гарантии.

Однако данное требование не является доказательством соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, так как содержат волеизъявление истца как бенефициара на получение выплаты по банковской гарантии – то есть направлено на исполнение гражданско-правового обязательства, но не уведомление ответчика о возможном обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вследствие неисполнения банком своих обязательств по спорной банковской гарантии.

            Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017г. по делу № А40-49705/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи:                                                                                           В.С. Гарипов     


         О.О. Петрова