Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А45-25582/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-25582/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Зайцевой О.О.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., секретарем Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-8229/2024 (1)) на определение от 09.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25582/2023 (судья Красникова Т. Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630102, <...>, этаж 3), принятого по заявлению временного управляющего об истребовании доказательств.

В судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.07.20220, конкурсный управляющий – ФИО4 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2023 в отношении должника общество с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235(7680) от 16.12.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2024 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Клиника НМТ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2024 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2024 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7, член Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 140013, Московская область, г. Люберцы, а/я 569).

08.02.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общество с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ», просит

Истребовать бухгалтерскую и иную документацию должника Общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» у генерального директора ФИО8 (ИНН <***>), в т.ч.: 1.1. Учредительные документы (копии): - устав со всеми изменениями; - учредительный договор; - свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились; - свидетельство о постановке на налоговый учет; 1.2. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, Положения о филиалах и представительствах; 1.3. Сведения о фактической численности работников в форме справки с указанием ФИО и его почтового адреса, телефона, утвержденное штатное расписание, трудовые договоры, приказы о принятии на работу/увольнении работников; 1.4. База 1С; 1.5. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за последние три года; расшифровка краткосрочных финансовых вложений; расшифровка запасов; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; кассовые документы за последние три года; 1.6. Список акционеров общества с указанием почтовых и электронных адресов,

телефонов; Список аффилированных лиц; 1.7. Документы, подтверждающие права должника на недвижимое и движимое имущество, земельные участки, технические паспорта и кадастровые выписки; 1.8. Документы по дебиторской задолженности: - перечень дебиторов по состоянию на 05.12.2023 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) с указанием размера задолженности и адресов; - договоры с дебиторами за весь период деятельности за последние три года; - акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года; - платежные документы, подтверждающие расчеты с дебиторами за последние три года; - документы, подтверждающие поставку за последние три года; 1.9. Расшифровка авансов, выданных поставщикам, подрядчикам и иным контрагентам, обоснованность авансов: - авансовые отчеты о выдаче авансовых денежных средств за последние три года; - договоры с поставщиками, подрядчиками и иными контрагентами по которым были выданы авансовые денежные средства за последние три года; -подтверждение выдачи авансовых денежных средств (платежные поручения, кассовые документы) за последние три года; 1.10. Расшифровку кредиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размером задолженности и даты возникновения: - договоры с кредиторами за весь период деятельности за последние три года; - акты сверки расчетов за весь период деятельности за последние три года; -платежные документы, подтверждающие расчеты с кредиторами за весь период деятельности: платежные поручения за последние три года; - документы, подтверждающие поставку (продажу): товарные накладные, товарно-транспортные накладные, заявки на отгрузку за последние три года; 1.11. Протоколы собраний руководящих органов за последние три года: - протоколы общих собраний акционеров; -протоколы заседаний Совета директоров; 1.12. Приказы и распоряжения генерального директора за последние три года; 1.13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты за последние три года; 1.14. Заключения аудиторских фирм за 2019-2022 годы; 1.15. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 1.16. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед, бюджетом и внебюджетными фондами за последние три года; 1.17. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия; 1.18. Лицензии; 1.19. Сертификаты; 1.20. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 1.21. Сведения о сделках (в том числе об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами): - договоры залога движимого

и недвижимого имущества за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; - договоры аренды за весь период деятельности за последние три года; - договоры лизинга за весь период деятельности за последние три года; - договоры энергоснабжения за последние три года; -договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества за последние три года; 1.22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) за последние три года: - судебные решения; - претензии контрагентов; - исполнительные листы; - требования о передаче или изъятии имущества; 1.23. Сведения о выданных доверенностях: -Копия журнала учета выдачи доверенностей за последние три года; 1.24. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов за последние три года: -договор охраны с охранными предприятиями за весь период деятельности; - положения о пропускном режиме на предприятии (или акты, заменяющие положения); - должностные инструкции сотрудников службы безопасности. 1.25. Сведения и документы о должниках (дебиторской задолженности): - договоры за последние три года; - акты сверок; -претензии; - иски; - судебные решения; - исполнительные листы.

Выдать исполнительный лист об истребовании вышеуказанных сведений у генерального директора ООО «Клиника НМТ» ФИО8

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 года по делу А45-25582/2023, принять новый судебный акт по делу: отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО7 в истребовании документации у ФИО8.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на заинтересованность конкурсного управляющего ФИО7 по отношении к одному из кредиторов, полагает, что передача документации заинтересованному конкурсному управляющему приведет к ущемлению интересов должника, учредителя и независимых кредиторов, может привести к утере документов, что отразится на судьбе дела в целом, а также последствиях для ФИО8 как учредителя и контролирующего должника лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2024 г. по делу № А45-25582/2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 02 декабря 2024 года.

В пределах перерыва в апелляционный суд поступили пояснения от ФИО1, в которых ссылается на то, что документы передавались в ходе процедуры банкротства. Также документы передавались конкурсному управляющему ФИО4

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО4 пояснил, что истребованная документация руководителем должника не передавалась. Электронным письмом от 27.09.2024 направлены были документы, относящиеся к обособленному спору. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Представитель ИП ФИО2 пояснила, что апеллянт ссылается на передачу документов по обособленному спору, а не собственно по делу о банкротстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что документация общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и (или) имущество,

недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции установил, что бывший руководитель должника уклоняется от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему учредительных документов, первичных документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества, что может затруднить и сделать невозможным формирование конкурсной массы, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Все ли истребуемые документы имеются у бывшего руководителя? Доводов об отсутствии каких-либо документов не заявлено.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что документация не передана в связи с наличием сомнений в независимости конкурсного управляющего ФИО7.

Вместе с тем, наличие таких сомнений может являться основанием для обращения с заявлением об отстранении арбитражного управляющего, но не исключает обязанности бывшего руководителя передать документацию и имущество должника.

В свою очередь, в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего он будет обязан обеспечить передачу документации и материальных ценностей должника (если процесс передачи состоялся полностью или частично) вновь утвержденному судом конкурсному управляющему в аналогичном порядке, а в случае такой непередачи будет нести ответственность в установленном законом порядке.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражным управляющим ФИО7 подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2024 заявление ФИО7 удовлетворено. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по передаче документации до настоящего времени не исполнила, документы конкурсному управляющему ФИО4 не переданы. При этом у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для их направления.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на акт передачи документов от ФИО6 в пользу ФИО7 Из содержания акта следует, что передавались не документы, полученные от ФИО1, а подготовленные самим арбитражным управляющим.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не передавала документацию должника из-за того, что арбитражный управляющий ФИО7 является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ИП ФИО2 и имелись опасения утратить документы. Тем самым она признает наличие у нее документов, а также тот факт, что непередача документов явилась следствием ее волеизъявления.

Таким образом, допущенное уклонение от передачи испрашиваемых документов нашло подтверждение и в апелляционной инстанции.

Из обстоятельств рассматриваемого дела усматривается, что ФИО1 очевидно действует недобросовестно, не сотрудничает, в том числе с вновь

утвержденным арбитражным управляющим в целях реализации последним задач конкурсного производства, намерено не предпринимая действий по передаче документов должника арбитражному управляющему.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о передаче документации.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, а потому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25582/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

Е.В. Фаст