Постановление от 3 октября 2020 г. по делу № А40-73778/2020Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 58/2020-218120(1) ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-73778/20 г. Москва 02 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ФАТИСА» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-73778/20 (133-506) по иску ООО «Бетонный завод 224» к ООО «ФАТИСА» о взыскании, ООО «Бетонный завод 224» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФАТИСА» о взыскании задолженности в размере 575 605 руб., неустойки в размере 71 869 руб. 11 коп. Решением суда первой инстанции от 07.07.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор № Б19-01-28 от 28.01.2019, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и поставке на объекты Покупателя готовой бетонной смеси и/или строительного раствора, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию на условиях и в порядке, определенных Договором. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки. Цена продукции, услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора. Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 14584 от 18.11.2019, № 14635 от 19.11.2019, № 14684 от 20.11.2019, а ответчик принял товар, что отражено в указанных УПД. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 575 605 руб. Указанная задолженность подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2019, подписанным со стороны ответчика. Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 575 605 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению. В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора в размере 71 869 руб. 11 коп. Вопреки доводам жалобы факт надлежащей поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами № 14584 от 18.11.2019, № 14635 от 19.11.2019, № 14684 от 20.11.2019. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу № А40-73778/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: Л.А. Москвина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Бетонный завод 224" (подробнее)Ответчики:ООО "ФАТИСА" (подробнее)Судьи дела:Москвина Л.А. (судья) (подробнее) |