Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А71-9902/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14607/2019-ГК
г. Пермь
14 ноября 2019 года
Дело № А71-9902/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Лесковец О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

представителей истца: Рязанцева В. А. (доверенность от 27.12.2018, паспорт), Шабалиной Е. А. (доверенность № 30 от 06.08.2019, паспорт),

от ответчика, третьих лиц представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Объединенная теплоэнергетическая компания" в лице филиала в городе Глазове,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года, принятое судьей М. А. Ветошкиной по делу № А71-9902/2019

по иску Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672)

к акционерному обществу "Объединенная теплоэнергетическая компания" в лице филиала в городе Глазове, г. Глазов (ОГРН 1117746439480, ИНН 7706757331)

об урегулировании разногласий по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная теплоэнергетическая компания" в лице филиала в городе Глазове, г. Глазов (ответчик) об урегулировании разногласий по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл.

Определением суда от 17.06.2019 по ходатайству истца в порядке статьи АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов», Администрация муниципального образования «Город Глазов».

Истцом в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уточнении редакции п. 6.2 государственного контракта. Ходатайство судом рассмотрено и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года исковые требования удовлетворены, разногласия урегулированы, Приложение № 2 к государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл, пункты 3.1.1-а, 3.5.5., 6.2 госконтракта приняты в редакции истца.

Приложение № 2 к государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл: «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей по объекту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 8.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стороне стены здания Потребителя. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности».

Пункт 3.1.1-а государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл: «Обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями правил организации теплоснабжения в Российской Федерации».

Пункт 3.5.5 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл: «За несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 6.2 государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл: «Цена настоящего контракта (стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем в текущем расчетом периоде) определяется, исходя из фактически поставленного Потребителю в расчетном периоде количества тепловой энергии и теплоносителя, и тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию и теплоноситель с учетом их передачи по тепловым сетям. В случае изменения тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, новая цена контракта считается согласованной с оформлением дополнительного соглашения. Общая сумма обязательств по контракту определяется на основании стоимости фактически потребленных теплоносителя и тепловой энергии за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года (включительно) составляет 279 297 (Двести семьдесят девять тысяч двести девяносто семь) руб. 29 коп., в том числе, НДС 20 % 46 549 руб. 55 коп. (171 883, 22 руб. - из лимитов 2019 года, 107 414, 07 руб. - из лимитов 2020 г.»

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.08.2019 отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении Государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды от № 0038-ТВБ-Гл, в следующей редакции:

- приложение № 2 к Государственному контракту - «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей по объекту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 8. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между МУП «Глазовские теплосети» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике устанавливается по наружной стене тепловой камеры ТК-510 здания по ул. Кирова, д. 8»;

- исключить пункты 3.1 1-а, 3.5.5 из текста Государственного контракта.

В обоснование своего несогласия с принятым судебным актом и необходимости принятия спорных условий в редакции ответчика, последний приводит следующие аргументы.

Относительно приложения № 2 к Государственному контракту апеллянт ссылается на п.п. 3, 43 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», п. 37, п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), п. 4.12.2 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», п. 6 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, и делает вывод о том, что поскольку при заключении Государственного контракта документы, подтверждающие подключение теплоснабжающих установок потребителя к системе теплоснабжения, а также акт разграничения балансовой принадлежности истцом ответчику предоставлены не были, исходя из требований действующего законодательства границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между МКП «Глазовские теплосети» и истцом является наружная стена тепловой камеры ТК-510 здания по ул. Кирова, д. 8.

Относительно пункта 3.1.1-а Государственного контракта ответчик указал, что предложенная истцом редакция указанного п. 3.1.1-а фактически дублирует содержание п. 3.1.1 - 3.1.5 Государственного контракта. По мнению апеллянта, поскольку предложенная истцом редакция спорного пункта не определяет конкретные существенные условия договора по обязательствам ответчика в части обеспечения надежности теплоснабжения и не несет дополнительных обязанностей сторон, требования истца о включении данного пункта в условия Государственного контракта являются необоснованными.

Относительно пункта 3.5.5 Государственного контракта ответчик указал, что предложенная истцом редакция указанного пункта дублирует положения пунктов 7.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.3.4, 7.3, 7.4 Государственного контракта, в связи с чем требование истца о включении в текст Государственного контракта пункта 3.5.5 также является необоснованным, поскольку указанная редакция не содержит в себе дополнительных обязанностей сторон по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец изложил возражения против ее удовлетворения, поддерживает выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2019 представители истца доводы отзыва поддержали.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик (теплоснабжающая организация) направил в адрес истца (потребитель) проект государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем № 0038-ТВБ-Гл (далее - контракт), по итогам рассмотрения которого истец направил ответчику протокол разногласий.

Предложенный истцом протокол разногласий подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий, который, в свою очередь, со стороны истца не подписан.

В процессе заключения контракта стороны не достигли соглашения в отношении редакций Приложения № 2 к контракту, пунктов 3.1.1 -а, 3.5.5, 6.2 контракта, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковые требования удовлетворены, спорные условия приняты в редакции истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Законом теплоснабжении.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе, существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Таким образом, договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным договорам.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76- 15904/2010).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Неурегулированными остались разногласия по Приложению № 2 к контракту, пунктам 3.1.1-а, 3.5.5 контракта.

Ответчик настаивает на принятии приложения № 2 к контракту в следующей редакции: «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП «Глазовские теплосети» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между МУП «Глазовские теплосети» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике объекта потребителя: здание по ул. Кирова, д. 8, является наружная стена тепловой камеры ТК-510».

Суд первой инстанции, принимая указанное приложение в редакции истца, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; точка поставки - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с письмом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 07.03.2019 № 01-11/1499 в реестре федерального имущества по состоянию на 07.03.2019 учитывается объект, закрепленный на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР: ливневая канализация по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Первомайская, д. 1а.

Сведений о том, что за истцом на праве оперативного управления закреплены иные инженерные сети (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения), в материалах дела не имеется.

Пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, если участок между внешней стеной объекта, принадлежащего истцу, и сетями теплоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация.

Принимая во внимание, что спорный участок сетей истцу не принадлежит (доказательств обратного суду не представлено), но используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик обязан содержать используемые им сети в силу п. 4 ст. 8 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена схема земельного участка и расположенного на нем здания истца, в соответствии с которой спорный участок трубопровода и тепловая камера ТК-510 находятся за границей земельного участка, на котором расположено здание истца. Данный факт участниками процесса не оспаривается.

Соответственно, в отсутствие доказательств нахождения сетей теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей суд первой инстанции посчитал необоснованным, учитывая, что спорный участок не принадлежит истцу, точка поставки должна располагаться в месте присоединения объекта теплопотребления к участку, то есть по внешней стороне стены здания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с нормами закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства. Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка ответчика на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку нормативный акт утратил юридическую силу с 18.07.2018.

Доводы апеллянта о том, что нормами Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» и Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» императивно установлены границы обслуживания тепловых сетей для потребителя - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлениях к потребителю тепла, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно вышеуказанным актам границы обслуживания стороны обязаны согласовать в акте разграничения. При отсутствии акта разграничения граница обслуживания устанавливается по балансовой принадлежности.

Как верно установлено судом и сторонами не оспаривается, спорный участок сети на балансе истца не находится, в связи с чем ответственность за его содержание не может быть возложена на Управление.

В части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 808, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с 4 и 5 абзацами пункта 2 Правил № 808 границей эксплуатационной ответственности называется линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности; границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловыхсетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС- 10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В этом случае достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

Ответчиком не оспорен тот факт, что им используется спорный участок сети для передачи ресурсов потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании таким участком сети (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, если участок между внешней стеной объекта, принадлежащего истцу, и сетями энергоснабжающей организации является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию несет ресурсоснабжающая организация.

Также следует отметить, что поскольку истец является по правовому статусу казенным учреждением, в отсутствие доказательств владения (использования) истцом спорными сетями на праве оперативного управления либо на основании договора Управление не вправе принимать на себя расходные обязательства в обход установленных законом специальных процедур, в том числе путем подписания актов балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с чем, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежит установлению по границе наружной стены здания Управления Росреестра по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, д. 8.

Таким образом, судом первой инстанции Приложение № 2 к контракту правомерно принято в следующей редакции истца: «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей по объекту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 8.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стороне стены здания Потребителя. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности».

Ответчик оспаривает также включение в госконтракт пунктов 3.1.1 -а, 3.5.5.

Согласно пунктам 4, 6 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, а также обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Аналогичные условия содержатся в пункте 21 Правил № 808.

Учитывая изложенные нормы законодательства, пункты 3.1.1 -а, 3.5.5. также правомерно включены в Контракт в качестве существенных условий договора теплоснабжения в редакции истца.

Оснований для иных вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

По существу обращение ответчика с настоящей апелляционной жалобой выражает лишь несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года по делу № А71-9902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова



Судьи


О.В. Лесковец



Н.А. Иванова