Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А55-22274/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-5302/2024

Дело № А55-22274/2019
г. Самара
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание):

от кредитора ООО «НПК «МорТрансНииПроект» - представитель ФИО1, по доверенности от 07.12.2023,

от конкурсного управляющего - представитель ФИО2, по доверенности от 23.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Больверк», ИНН <***>, 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью ООО «Больверк», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

И. о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» утвержден ФИО3, член Ассоциации «РСОПАУ».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Больверк» и ООО «НПК «МорТрансНииПроект» касаемо задолженности в размере 19 050 000 руб., подлежавшую оплате 02.08.2019 (платеж № 3, согласно графику мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу № А55-12571/2019), и установить, что указанная задолженность не является текущей.


Обязать ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Корпоративный» возвратить без исполнения исполнительный лист ФС № 029784125 от 09.07.2019, выданный Арбитражным судом Самарской области на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу № А55-12571/2019 конкурсному управляющему ООО «Больверк» ФИО3

Обязать ООО «МорТрансНииПроект» отозвать в ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Корпоративный» исполнительный лист ФС № 029784125 от 09.07.2019, выданный на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу №А55-12571/2019».

Взыскать с ООО «МорТрансНииПроект» судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, начисляемую со дня вступления определения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

              Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 30.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «МорТрансНииПроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнив, что обжалует судебный акт в части отказа конкурсному управляющему в разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Больверк» и ООО «НПК «МорТрансНииПроект» по задолженности в сумме 19 050 000 руб., подлежавшую оплате 02.08.2019, в остальной части судебный акт не оспаривал, просил принять уточнения и проверить судебный акт в обжалуемой части.  

Представитель ООО «МорТрансНииПроект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражений в части проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, приняв уточнения конкурсного управляющего в порядке статей 49, 262 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Больверк» и ООО «НПК «МорТрансНииПроект» по задолженности в сумме 19 050 000 руб., подлежавшую оплате 02.08.2019,) при отсутствии возражений (ч. 5 ст. 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу № А55-12571/2019 между ООО «Больверк» и ООО «НПК «МорТрансНииПроекг» утверждено мировое соглашение, согласно которому должник обязался погасить перед ООО «НПК «МорТрансНинПроект» задолженность в размере 81 200 000 руб., возникшую из договора № МТНП-01-18 от 26.01.2018 (с учетом пени), в соответствии со следующим графиком:  

№ п/п

Срок оплаты

Сумма

1.

03.06.2019

5 000 000,00

2.

03.07.2019

19 050 000,00

3.

02.08.2019

19 050 000,00

4.

03.09.2019

19 050 000,00

5.

03.10.2019

19 050 000,00

ИТОГО:

81 200 000,00

ООО «НИК «МорТрансНииПроект» получен исполнительный лист ФС №029784125 от 09.07.2019 и письмом от 07.11.2022 № 575-22 направлен в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва (далее - Банк), при этом, заведомо зная о том, что задолженность не является текущей, ООО «НПК «МорТрансНииПроект» ввел Банк в заблуждение, указав в заявлении обратное.

Извещением № 11 от 10.11.2022 Банк уведомил ООО «МорТрансНииПроект» о том, что исполнительный лист поставлен в очередь, не исполненных в срок распоряжений.

По мнению конкурсного управляющего, заведомо зная о том, что сумма задолженности, утвержденная графиком платежей мирового соглашении, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов, намеренно скрыв эти обстоятельства от Банка, ООО «НПК «МорТрансНиироект» направил исполнительный лист ФС № 029784125 от 09.07.2019 в Банк для исполнения с целью получения статуса текущего кредитора.

Конкурсный управляющий в письме от 16.01.2023, направленным в ПАО «Совкомбанк», изложил указанные обстоятельства, однако, Банк оставил письмо без ответа, исполнительный лист находится на исполнении в Банке, что может повлечь за собой внеочередное получение денежных средств отдельным кредитором, в данном случае ООО «НПК «МорТрансНииПроект».

При указанных обстоятельствах, конкурный управляющий полагает, что в отсутствие судебного акта, разрешившего между ним и обществом квалификацию спорного платежа (текущий или реестровый), имеются разногласия, между ним обществом, в отношении задолженности в размере 19 050 000 руб., подлежавшей оплате 02.08.2019, согласно графику мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу №А55-12571/2019.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ООО «НПК «МорТрансНииПроект» указало, что заявление конкурсного управляющего ООО «Больверк» о разрешении разногласий с требованиями вернуть исполнительный лист незаконными и необоснованными, поскольку данные требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в обход утвержденного ст.151 АПК РФ принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела. Дело по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, не носят бесспорного характера, поскольку между обществом и конкурсным управляющим имеется спор о праве, в том числе разногласия о наличии и размере задолженности, которые подлежат разрешению судом вне дела о банкротстве

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий в квалификации имеющейся задолженности, в связи со следующим.

26.01.2018 между ООО «Больверк» и ООО «НПК «МорТрансНииПроект» заключен договор № МТНП-01/18.

В связи с неисполнением ООО «Больверк» договорных обязательств по оплате ООО «НПК «МорТрансНииПроект» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании 81 200 000 руб. основного долга по договору и пени в сумме 6 376 000 руб.

27.05.2019 в результате переговоров стороны пришли к мировому соглашению по делу № А55-12571/2019, которое было утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019.

При этом в мировое соглашение было включено условие, что в случае неисполнения мирового соглашения по ходатайству истца суд выдает исполнительный лист, являющийся основанием принудительного исполнения мирового соглашения, на взыскание с ООО «Больверк» в пользу ООО «НПК «МорТрансНииПроект» 81 200 000 руб. - основной долг, 100 000 руб. - расходы по госпошлине.

Определением между ООО «Больверк» и ООО «НПК «МорТрансНииПроект» утверждено мировое соглашение, согласно которому должник обязался погасить перед ООО «НПК «МорТрансНииПроект» задолженность в размере 81 200 000 руб., возникшую из Договору № МТНП-01-18 от 26.01.2018 (с учетом пени), в соответствии со следующим графиком:

№ п/п

Срок оплаты

Сумма

1.

03.06.2019

5 000 000,00

2.

03.07.2019

19 050 000,00

3.

02.08.2019

19 050 000,00

4.

03.09.2019

19 050 000,00

5.

03.10.2019

19 050 000,00

ИТОГО:

81 200 000,00

03.06.2019 в срок, установленный мировым соглашением, платежным поручением № 2588 ООО «Больверк» перечислило на расчетный счет ООО «НПК «МорТрансНииПро-ект» 5 000 000 руб. Последующих платежей не последовало.

В связи с неисполнением ООО «Больверк» утвержденного мирового соглашения, ООО «НПК «МорТрансНииПроект» получен исполнительный лист серии ФС номер 029784125, выданный 04.06.2019 Арбитражным судом Самарской области, который был направлен 22.07.2019 за № 419-19 в Банк «Возрождение» (ПАО).

31.07.2019 и 02.08.2019 Банк «Возрождение» (ПАО) инкассовыми поручениями № 276006, № 215229 соответственно, произвел списание денежных средств в пользу ООО «НПК «МорТрансНииПроект» второй и третий платеж по графику, предусмотренному мировым соглашением на общую сумму 38 100 000 руб.

Посчитав указанные инкассовые поручения (второй и третий платежи по мировому соглашению) недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

При этом реальность задолженности, основания ее появления, сумма и прочее конкурсным управляющим не оспаривались.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А55-22274/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 и определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 306-ЭС21-12508(4), были признаны недействительными сделками должника перечисления денежных средств со счета ООО «Больверк» в пользу ООО «НПК «МорТрансНииПроект» по платежным документам № 276006 от 31.07.2019 в размере 19 050 000 руб. и № 215229 от 02.08.2019 в размере 19 050 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «НПК «МорТрансНииПроект» в пользу ООО «Больверк» суммы в размере 38 100 000 руб. Восстановлено право требования ООО «НПК «МорТрансНииПроект» к ООО «Больверк» в размере 38 100 000 руб.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу, что наличие задолженности ООО НПК «МорТрансНииПроект» перед ООО «Больверк» и ее сумма установлена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит установлению вновь в порядке ст. 69 АПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве между сторонами является ошибочным.

Вышеназванным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А55-22274/2019 также установлено, что оспариваемые в обособленном споре по признанию сделок недействительными платежи совершены со значительной просрочкой, поскольку вся задолженность ООО «Больверк» в размере 81 200 руб. перед ООО «НПК «МорТрнасНииПроект» образовалась 07.08.2018.

Принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО «Больверк» возбуждено 31.07.2019, то такая задолженность по смыслу положений законодательства о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы, которым должник передал имущество по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 указанного Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке приобретают требование к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Кроме того, если по недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование он может лишь после возврата в конкурсную массу этого имущества или его стоимости.

В соответствии со статьями 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий. При этом последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

После возврата в конкурсную массу должника взысканной задолженности ООО «НПК «МорТрансНииПроект» обратилось в рамках дела о банкротстве ООО «Больверк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности только в части - 19 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 по делу № А55-22274/2019 требование ООО «НПК «МорТрансНииПроект» в сумме 19 050 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы кредитора ООО «НПК «МорТрансНииПроект» о том, что в определении Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 установлено, что требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов 19 050 000 руб. (третий платеж по мировому соглашению) относится к текущим платежам, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку само обязательство по возникшей задолженности было исполнено почти за год до возбуждения дела о банкротстве должника и является реестровой.

Вопреки доводам кредитора денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве должника, независимо от срока их исполнения не являются текущими. То, что стороны путем утверждения мирового соглашения фактически отсрочили на год (02.08.2019, 03.09.2019, 03.10.2019) срок оплаты возникших в августе 2018 года обязательств, не меняет квалификацию этих платежей с реестровых на текущие.

Ссылка ООО «НПК «Мортрансниипроект» на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 по делу N А55-22274/2019, установившее текущий характер одного из оспоренных платежей на сумму 19 050 000 руб., подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку само обязательство по возникшей задолженности было исполнено почти за год до возбуждения дела о банкротстве истца и является реестровым.

Более того, вышеуказанный судебный акт был вынесен судом по обращению ООО "НПК "Мортрансниипроект" с двумя требованиями: о включении 19 050 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Больверк"; о взыскании с ООО "Больверк" в пользу ООО "НПК "Мортрансниипроект" текущей задолженности в размере 19 050 000 руб.

Принимая во внимание, что ООО "НПК "Мортрансниипроект" настаивало на квалификации требования в размере 19 050 000 руб. в качестве текущего и просило включить в реестр требований кредиторов не всю сумму 38 100 000 руб., а только ее часть, суд в пределах своих полномочий по заявленным требованиям признал требования ООО "НПК "Мортрансниипроект" в части включения их в реестр требований кредиторов обоснованными. В остальной же части заявления, в том числе, касаемо установления второй части оспоренной задолженности в размере 19 050 000 руб. текущей, суд прекратил производство по делу, поскольку не компетентен признавать задолженность текущей, а также разрешать иные вопросы по текущим задолженностям кредиторов.

Исходя из буквально заявленных требований ООО "НПК "Мортрансниипроект", вопросы о текущей задолженности должника (поскольку кредитор настаивал именно на том, что задолженность является текущей), а также обстоятельства, дата ее возникновения и прочие не были предметом рассмотрения обособленного спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разногласия между конкурсным управляющим и ООО «НПК «МорТрансНииПроект» состоят не в обоснованности и размере требований кредитора, а в квалификации имеющейся задолженности.

На основании изложенного, определение суда Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 по делу № А55-22274/2019 в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ), с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Больверк» и ООО НПК «МорТрансНИИПроект», путем квалификации задолженности в размере 19 050 000 руб., подлежавшей оплате 02.08.2019 (платеж №3 согласно графику мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу №А55-12571/2019), для целей Закона о банкротстве как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 по делу № А55-22274/2019 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Больверк» и ООО НПК «МорТрансНИИПроект», путем квалификации задолженности в размере 19 050 000 руб., подлежавшей оплате 02.08.2019 (платеж №3 согласно графику мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 по делу №А55-12571/2019), для целей Закона о банкротстве как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная



Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева



Е.А. Серова