Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А05-15807/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15807/2017
г. Вологда
07 февраля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2018 года по делу № А05-15807/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тура» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>, далее – ООО «Тура», Общество, должник).

Определением суда от 24.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 25.07.2018) ООО «Тура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением суда от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) конкурсным управляющим ООО «Тура» утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества 434 100 руб. 71 коп., в том числе 90 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего; 335 470 руб. 34 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего; 8630 руб. 37 коп. судебных расходов.

От акционерного общества «Легион» (далее – АО «Легион») 13.08.2018 в суд поступило заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО2 по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.07.2018.

Определением от 10.10.2018 заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве и жалоба АО «Легион» на действия временного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 09.11.2018 признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов ООО «Тура», состоявшегося 25.07.2018.

С Общества в пользу ФИО2 взыскано 128 630 руб. 37 коп., в том числе 60 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего и 8630 руб. 37 коп. судебных расходов.

В удовлетворении заявлений в остальной части отказано.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения жалобы АО «Легион» на действия временного управляющего, а также в части уменьшения фиксированной части вознаграждения временного управляющего на 30 000 руб. Доводы апеллянта сводятся к тому, что оспариваемыми действиями ФИО2 не были нарушены права АО «Легион», так как требования кредитора на дату проведения собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника. Ссылается на отсутствие оснований для снижения размера вознаграждения временного управляющего.

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность данного судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1,2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированного вознаграждения временного управляющего в сумме тридцать тысяч рублей в месяц.

ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Тура» в период с 24.04.2018 по 24.07.2018.

За указанный период размер фиксированной части вознаграждения составляет 90 000 руб.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

АО «Легион» заявлены возражения относительно взыскания вознаграждения временного управляющего. В обоснование требования кредитор ссылается на незаконность действий арбитражного управляющего ФИО2 по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 25.07.2018.

Судом установлено, что по инициативе временного управляющего ФИО2 25.07.2018 проведено первое собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов в нем принял участие один участник с правом голоса - уполномоченный орган в лице Управления ФНС по Архангельской области, с числом голосов 1 726 968 руб., 100 % от числа установленных кредиторов на момент проведения собрания.

Собранием кредиторов ООО «Тура» от 25.07.2018 приняты следующие решения:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) принять решение о введении конкурсного производства.

3) дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

4) в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего определить некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

5) определить место проведения собрания кредиторов: <...>, каб. 105.

6) реестродержателя не избирать, возложить ведение реестра на арбитражного управляющего.

7) определить периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в 3 месяца.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, рассмотрение дела по итогам наблюдения назначено на 24.07.2018.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.06.2018.

В арбитражный суд 26.06.2018 поступило заявление кредитора АО «Легион» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97 025 967 руб. 65 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Таким образом, требование кредитора АО «Легион» было предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Временным управляющим должника 11.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Тура» 25.07.2018.

Решение собрание кредиторов должника состоялось 25.07.2018.

Определением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) требование АО «Легион» включено в реестр требований кредиторов в размере 40 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно при проведении процедур по делу о несостоятельности.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, временный управляющий ФИО2, действуя разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов и должника, обладая информацией о наличии предъявленного в срок и не рассмотренного требования АО «Легион», значительного по размеру, имел возможность обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов в целях соблюдения прав АО «Легион», однако указанных действий не совершил.

Кроме того, судом установлено, что временным управляющим должника нарушен срока, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, поскольку первое собрание кредиторов должника должно было состояться не позднее 13.07.2018.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, счел возможным снизить размер фиксированной суммы вознаграждения до 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящих требований и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2018 года по делу № А05-15807/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева