Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-173061/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-173061/23 г. Москва 17 июня 2024 г. Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Лялина Т.А., Проценко А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мосводоканал» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 по делу №А40-173061/22, принятое судьей Новиковым В.В. (69-1273) по иску Акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН: <***>) к 1) Крестьянскому фермерскому хозяйству «Россиянка» (ИНН: <***>) 2) Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТехСтрой» (ИНН: <***>) третьи лица: 1. ООО «БИГ» (ИНН: <***>) 2. ООО «Технофарм» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2024; от ответчика 1 : не явился, извещен; от ответчика 2 : ФИО2 по доверенности от 12.12.2023; от третьих лиц: не явились, извещены; АО «Мосводоканал», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КФХ «Россиянка» задолженности по договору № 417381 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.07.2012 года за период с 01.05.2020 года по 31.08.2020 года в сумме 31 028 руб.94 коп., о взыскании задолженности с ООО «ЛесТехСтрой» за период с 01.09.2020 года по 28.02.2022 года за фактически потребленный объем воды и оказанные услуги по приему сточных вод в городскую канализацию в сумме 156 140 руб. 31 коп.. Решением суда от 13.05.2024 года в удовлетворении заявленных требований АО «Мосводоканал» отказано. АО «Мосводоканал» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «ЛесТехСтрой» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (1) и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.07.2012 года между МГУП «Мосводоканал» (после реорганизации, АО «Мосводоканал») и Крестьянское фермерское хозяйство «Россиянка» (абонент) был заключен договор № 417381 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Место исполнение обязательств Мосводоканала – водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе V договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность КФХ «Россиянка» по оплате потребленной воды и оказанных услуг по приему сточных вод в городскую канализацию по спорному договору за период с 01.05.2020 года 31.08.2020 года в сумме 31 028 руб.94 коп., задолженность ООО «ЛесТехСтрой» за период с 01.09.2020 года по 28.02.2022 года за фактически потребленный объем воды и оказанные услуги по приему сточных вод в городскую канализацию в сумме 156 140 руб. 31 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчиков счетами на оплату, применительно к условиям заключенного договора, с указанием объема поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг, на основании среднесуточных показаний приборов учета за предыдущий период. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируютсяФедеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В обоснование своей правовой позиции и расчета задолженности, истец ссылается на Акт от 22.05.2018 года технического обследования водопроводного вода №971610 водопроводного счетчика МТК-15, с заводским номером: 13/10015247, проведенного специалистами Производственного Управления «Водопроводно-канализационного хозяйства Троицкого и Новомосковского административных округов», которым установлен факт нарушения целостности корпуса водосчетчика и соответственно неисправность счетчика. Между тем, как было установлено судом, данный Акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку истцом в материалы дела не представлен. Принимая во внимание, что бремя доказывания заявленных требований, прежде всего лежит на истце, который не представил доказательства, бесспорно свидетельствующие о неисправности прибора учета, а также доказательства подтверждающие объем поставленного ресурса и факт оказания услуг, применительно к условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2024 г. по делу №А40-173061/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Т.А.Лялина А.И.Проценко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:КРЕСТЬЯНСКОЕ ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО "РОССИЯНКА" (ИНН: 5074002700) (подробнее)ООО "ЛЕСТЕХСТРОЙ" (ИНН: 7705462448) (подробнее) Иные лица:ООО "БИГ" (ИНН: 7751057596) (подробнее)ООО "ТЕХНОФАРМ" (ИНН: 5074018080) (подробнее) Судьи дела:Проценко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |