Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А40-60162/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-57775/2024-ГК

Дело № А40-60162/22
г.Москва
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тэхнолидж групп»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2024 по делу № А40-60162/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тэхнолидж групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Мосгосстройнадзор, 3) Госинспекция по недвижимости, 4) АО «ТЭМБР-Банк», 5) ФИО1

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании провести техническую инвентаризацию,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенностям от 22.04.2024, от 17.05.2024; от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 4) ФИО3 по доверенности от 11.09.2024; от третьих лиц: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения) к ООО «Тэхнолидж групп» с требованиями:

- о признании пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м в здании по адресу: <...> самовольными постройками;

- об обязании ООО «Тэхнолидж групп» в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения по делу привести здание по адресу: <...> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 29.05.1997, путем сноса пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м, демонтажа покрытия, части стен и колонн первого этажа выше отметки 4,7 кв.м (1 этаж над пом.II комн.16-21, пом.III комн.1, пом.IV комн.1) и засыпки подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ

право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Тэхнолидж групп» расходов;

- о признании отсутствующим право собственности ООО «Тэхнолидж групп» (ОГРН <***>) на здание с кадастровым номером 77:03:0006008:1096 по адресу: <...> части объектов самовольного строительства: пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м и подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м;

- об обязании ООО «Тэхнолидж групп» в месячный срок с даты сноса пристройки (1 этаж пом.II комн.7-11) общей площадью 143,8 кв.м, демонтажа покрытия, части стен и колонн первого этажа выше отметки 4,7 кв.м (1 этаж над пом.II комн.16-21, пом.III комн.1, пом.IV комн.1) и засыпки подвала (пом.I комн.1-12) общей площадью 111,7 кв.м, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения по делу в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации здания и постановке здания на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Тэхнолидж групп» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 года оставлены без изменения.

Ответчик обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал определение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица доводы жалобы поддержал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, заявитель ссылается на то, что исполнение решения обусловлена необходимостью подготовки проектно-сметной и иной разрешительной документации на выполнение работ по сносу объектов, а также выполнение самих работ по демонтажу согласно разработанного проекта.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом при определении срока на добровольное исполнение решения суда от 28.07.2023 не были учтены сроки на подготовку проектно-сметной и иной разрешительной документации, подлежат отклонению, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.12.2003 № 467-О и от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2) и 55 (ч.1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Поскольку заявителем не приведено достоверных и достаточных оснований, являющихся препятствием для исполнения судебного акта, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу № А4060162/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.