Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А75-13248/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13248/2021
26 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Тетериной Н.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14458/2021) общества с ограниченной ответственностью «ВТК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2021 по делу № А75-13248/2021 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860125300020, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.08.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – ООО «ВТК», ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договорам от 15.09.2020 № 15/09-20-хм, от 17.08.2020 № 17/08-20-хм в сумме 2 325 518 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 908 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 325 518 руб., неустойка в сумме 29 172 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 715 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 15.09.2020 № 15/09-20-хм, от 17.08.2020 № 17/08-20-хм (л.д. 13-18, 29-31) ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и принятого товара, принятых на основании вышеуказанных договоров.

Согласно пункту 1.1 договора от 15.09.2020 № 15/09-20-хм, исполнитель (истец) обязуется оказать по заявке заказчика (ответчика) автотранспортные услуги в объемах и ценах согласно приложению № 1, а заказчик принять и оплатить оказанные транспортные услуги на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 6 договора.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил подписанные представителями сторон акты от 02.11.2020 № 297, от 30.11.2020 № 324, от 30.12.2020 № 347, от 31.01.2021 № 3, от 25.02.2021 № 34 (л.д. 19-23).

Согласно пункту 1.1 договора от 17.08.2020 № 17/08-20-хм продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар (строительные материалы), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Раздел 2 договора содержит условия относительно цены товара, порядка расчетов.

Срок поставки согласован сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные представителями сторон товарные накладные от 31.08.2020 № 300, от 10.09.2020 № 301 (л.д. 32, 33).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата

и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Как указано выше, в подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил подписанные представителями сторон акты от 02.11.2020 № 297, от 30.11.2020 № 324, от 30.12.2020 № 347, от 31.01.2021 № 3, от 25.02.2021 № 34 (л.д. 19-23).

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные представителями сторон товарные накладные от 31.08.2020 № 300, от 10.09.2020 № 301 (л.д. 32, 33).

Ответчик факт оказания услуг, а также поставки товара ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспорил; доказательства отсутствия задолженности; подписания актов, товарных накладных неуполномоченными лицами в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг, а также поставки товара в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности не представлено, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 325 518 руб.

Самостоятельных возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем обозначенные выводы не являются предметом апелляционного обжалования, а, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик заявляет лишь о необоснованности оставления судом первой инстанции без рассмотрения ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела.

Оценивая указанный довод апеллянта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что 12.10.2021 (за день до даты судебного заседания) от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое удовлетворено судом первой инстанции, ответчику предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что процессуальные права ответчика не нарушены, последнему судом предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, а также заявить возражения относительно заявленных исковых требований.

Не совершив указанных действий, ответчик несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Также апелляционный суд отмечает, что, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, ввиду непредставления возможности ознакомиться с материалами дела, в апелляционной жалобе ООО «ВТК», несмотря на достаточное количество времени с момента вынесения обжалуемого решения (более трех месяцев), тем не менее, не заявляет суду апелляционной инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами дела; не приводит какие-либо возражения по существу заявленных исковых требований или расчетов истца, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2021 по делу № А75-13248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков


Судьи


Н.В. Тетерина


Ю.М. Солодкевич