Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А83-7357/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7357/2017
26 декабря 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2017 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Зарубина А.В. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца – ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» по доверенности от 06.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО», представитель в судебное заседание не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 по делу № А83-7357/2017 (судья Гаврилюк М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» (ул. Глинки, 57В/2А, г. Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» (ул. Евпаторийская, 59, с. Уютное, <...>) о взыскании,


у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО», в котором просит суд взыскать задолженность в размере 1 430 766,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 317,13 руб., законные проценты по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 205 963,99руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» 1 823 047,36 руб. из них: задолженность в размере 1 430 766,24 руб., проценты в размере 205 963,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 317,13 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 230,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «КАШТАК АГРО» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в размере 205 963,99 руб.

Податель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал проценты после 01.08.2016, поскольку начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено заключенным между сторонами договором.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 по делу № А83-7357/2017 оставлена без движения.

От общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 15 мин., 20.12.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 22.12.2017.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания с ООО «КАШТАК АГРО» процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 120 899,86 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие апеллянта, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2015 года между ООО «КАШТАК АГРО» и ООО «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» заключен Договор субподряда №18/12-01 (далее - Договор), согласно которому Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Реконструкция бытовых и вспомогательных помещений КП «Дворец спорта».

В соответствии с п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по «Реконструкция бытовых и вспомогательных помещений КП «Дворец спорта» (1-я, 2-я, очереди)» по адресу: <...>, согласно проектно-сметной документации.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется в соответствии с Актами выполненных работ и Справками стоимости выполненных работ, на основании согласованной Сторонами сметной документации.

Согласно п. 2.2.1 Генподрядчик производит оплату работ по Договору не позднее 5 (пять) банковских дней с даты подписания Актов выполненных работ и Справки стоимости, согласно выставленному (ым) Субподрядчиком счету (ам), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 3.1. Договора после завершения выполнения работ Субподрядчик в течение двух рабочих дней направляет/предоставляет Генподрядчику двухсторонний Акт выполненных работ и Справку Стоимости выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, качественно и своевременно, что подтверждается подписанными 30.12.2015.

Актами выполненных работ и Справками стоимости выполненных работ и затрат без претензий к качеству и объему:

- № 1 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 3 198 665,69 руб.;

- № 2 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 1 430 766, 24 руб.

- № 1 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 3 198 665,69 руб.;

- № 2 от 30.12.2015 г. за отчетный период с 18.12.2015 г. по 30.12.2015 г. на сумму 1 430 766, 24 руб.

Таким образом, Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору субподряда №18/12-01. Задолженность по состоянию на 06 июня 2017 года составила - 1 430 766,24 рублей.

17.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24 от 15.02.2017 г. с требованием оплатить за фактически выполненные и принятые ООО «КАШТАК АГРО» работы задолженность в размере 1 430 766,24 руб., ответа на которую не последовало.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Установив наличие и размер задолженности ответчика, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств его погашения, суд первой инстанции удовлетворил предъявленное истцом требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 307, 309, 310, 317.1, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ.

По существу предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания процентов в размере в сумме 205 963,99 руб.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 АПК РФ, на отказ от иска в части взыскания части взыскания процентов размере процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 120 899,86 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 120 899,86 руб. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.

Относительно остальной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В настоящем судебном заседании заявитель отказался от части требований и отказ от части требований принят апелляционным судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



п о с т а н о в и л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 120 899,86 руб. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 по делу № А83-7357/2017 в данной части отменить.

2. Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» 120 899,86 руб. прекратить.

3. Абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2017 по делу № А83-7357/2017 (с учетом определения суда об исправлении описки от 29.09.2017) изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК АГРО» (место нахождения: ул. Евпаторийская, 59, с. Уютное, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 91017002938/910701001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» (место нахождения: ул. Глинки, 57В/2А, офис 1,2,3,4, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102064810/910201001) 1 702147,50 руб. из них: задолженность в размере 1 4300 766,24 руб., проценты в размере 85 064,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 317,13 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 29 159,45 руб.».

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ РАЗВИТИЯ» (место нахождения: ул. Глинки, 57В/2А, офис 1,2,3,4, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН/КПП 9102064810/910201001) из федерального бюджета 2070,55 руб. государственной пошлины в связи с отказом от иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи А.В. Зарубин

И.В. Черткова