Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А64-426/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«11» ноября 2021 года Дело №А64-426/2021


Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» ноября 2021 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-426/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КОЖ СЕРВИС+» (ОГРН 1116215001320, ИНН 6215025542), Тамбовская область

к Владимирской таможне (ОГРН 1023301287954, ИНН 3327102246), г.Владимир

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2020 №10103000-1529/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЖ СЕРВИС+» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Владимирской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10103000-1529/2020 от 04.12.2020.

Определением суда от 25.01.2021 заявление ООО «КОЖ СЕРВИС+» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-426/2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2021 производство по настоящему делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-427/2021.

Заявитель обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановления.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, определением суда от 01.10.2021 производство по делу №А64-426/2021 возобновлено с 11.11.2021.

В судебное заседание 11.11.2021 представители сторон не явились, до начала судебного заседания в материалы дела от представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 123, 136, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии в материалах дела возражений сторон, арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В заявлении представитель ООО «КОЖ СЕРВИС+» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления таможенного органа.

В силу положений ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем в качестве обоснования причины пропуска срока указано, что ООО «КожСервис+» изначально заявление, согласно почтовой описи вложения, подано в Арбитражный суд Тамбовской области 22.12.2020, то есть в течение 10 суток с момента получения постановления (получено 14.12.2020), с соблюдением установленного срока на обжалование.

Вместе с тем, сотрудник общества, которому было поручено формирование пакета документов в следствие тяжелой жизненной ситуации (болезнь супруга, что подтверждается справкой о нахождении на лечении от 24.12.2020, а впоследствии смерти супруга), переживал душевные волнения и ошибочно не приложил в комплект документов подписанное руководителем общества заявление о признании недействительным постановления об административном правонарушении, что явилось причиной пропуска Обществом установленного срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что ООО «КожСервис+» изначально заявление, согласно почтовой описи вложения, подано в Арбитражный суд Тамбовской области 22.12.2020, то есть в течение 10 суток с момента получения постановления (получено 14.12.2020), с соблюдением установленного срока на обжалование.

Незначительный пропуск срока на обращение в арбитражный суд обусловлен тем, что сотрудник общества, которому было поручено формирование пакета документов в следствие тяжелой жизненной ситуации (болезнь супруга, что подтверждается справкой о нахождении на лечении от 24.12.2020, а впоследствии смерти супруга), переживал душевные волнения и ошибочно не приложил в комплект документов подписанное руководителем общества заявление о признании недействительным постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления удовлетворить, восстановить пропущенный срок на его обжалование.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО «Крафт Логистик» от имени и по поручению Общества подана декларация на товары №10117070/071218/0035195, в которой задекларирован товар - дубленая кожа из шкур КРС (крупного рогатого скота) - коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС «краст».

При декларировании товаров представлены декларации производителя от 05.12.2018 №№1, 2.

В графе 33 ДТ таможенным представителем заявлен код товара по ТН ВЭД - 4107921000.

Таможенным постом классификационный код подтвержден, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведения Ярославской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении Общества камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации составлен Акт камеральной таможенной проверки от 13.12.2019 №10117000/210/131219/А000018.

По результатам таможенного контроля Ярославской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2020 № РКТ-10117000-20/000003Д, а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.02.2020 №10117000/210220/0000096.

Данными решениями таможенным органом изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ №10117070/071218/0035195: заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 4107921000, определенный таможенным органом - 4104115100.

Изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с изменением сведений о товаре в графе 31 ДТ: заявленные сведения - дубленая кожа из шкур КРС - коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС «краст», измененные сведения - дубленая кожа во влажном состоянии, из шкур КРС - коровы, хромированный полуфабрикат «вет-блю».

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по ДТ №10117070/071218/0035195 недостоверного классификационного кода товара и недостоверного описания товара повлекло за собой неуплату таможенных пошлин. Сумма таможенных пошлин, подлежащих доначислению и довзысканию по ДТ №10117070/071218/0035195 составила 329098,68 рублей.

Кроме того, заявление таможенным представителем в ДТ №10117070/071218/0035195 недостоверных сведений о товаре повлекло за собой несоблюдение установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 №650 «О введении временного запрета на вывоз кожевенного полуфабриката из Российской Федерации» запрета на вывоз из Российской Федерации кожевенного полуфабриката, классифицируемого в товарной субпозиции 410411 ТН ВЭД ЕАЭС.

По факту представления таможенным представителем ООО «Крафт Логистик» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10117070/071218/0035195 недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС наряду с заявлением недостоверного описания товара, которое послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, Ярославской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10117000-380/2020 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По факту заявления таможенным представителем ООО «Крафт Логистик» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10117070/071218/0035195 недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в отношении ООО «Крафт Логистик» Ярославской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10117000-386/2020 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Письмом от 04.09.2020 № 17-14/10831 «О запросе информации» в адрес ООО «Крафт Логистик» направлен запрос о предоставлении документов и сведений о наличии договорных отношений с Обществом, о времени, дате, месте и перечне предоставленных Обществом документов на декларируемые товары, об обстоятельствах получения указанных документов, а также декларациях производителя, представленных для таможенного декларирования товаров по ДТ № 10117070/071218/0035195.

Из ответа ООО «Крафт Логистик» от 02.10.2020 № 418 «О представлении информации» следует, что таможенное декларирование товаров по ДТ № 10117070/071218/0035195 осуществлялось на основании договора на оказание услуг таможенного представителя в области таможенного дела от 17.04.2018 № 0803/00-18-0274, заключенного между ООО «Крафт Логистик» и Обществом (далее - Договор таможенного представителя). Товаросопроводительные документы на товар (контракт, счет, накладная, CMR, декларация производителя) в день подачи ДТ представлялись лично представителями Общества сотруднику ООО «Крафт Логистик».

Предметом договора согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1.1 Договора таможенного представителя является обязанность таможенного представителя ООО «Крафт Логистик» по совершению от имени и по поручению Общества таможенного декларирования товаров и транспортных средств, представление таможенному органу Российской Федерации документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 2.3.3 Договора таможенного представителя в обязанности ООО «КОЖ СЕРВИС+» входит представление в полном объеме таможенному представителю до поступления товаров в пункт таможенного оформления документов и сведений, необходимых для таможенных целей, и/или требуемых таможенными органами при таможенном оформлении товаров. При этом представляемые документы должны быть действительными, а содержащиеся в них сведения достоверными и полными.

Таможенным органом установлено, что в комплекте документов к ДТ №10117070/071218/0035195 содержатся декларации производителя от 05.12.2018 №№ 1, 2, выданные от имени директора ООО ПО «Шеврет».

Письмом Ярославской таможни от 04.03.2020 № 17-07/2701 «О запросе информации» в адрес ООО ПО «Шеврет» был направлен запрос о подтверждении факта выдачи деклараций производителя, в том числе, деклараций производителя от 05.12.2018 №№ 1,2.

Из письма ООО ПО «Шеврет» от 16.03.2020 №22 следует, что декларации производителя на указанный в них вид продукции ООО ПО «Шеврет» не выдавались.

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант ООО «КожСервис+» представил таможенному представителю ООО «Крафт Логистик» недействительные документы: декларации производителя от 05.12.2018 №№1, 2, для представления их в таможенный орган и совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

По указанному факту 28.10.2020 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «КОЖ СЕРВИС+» возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-1529/2020 по статье 16.7 КоАП РФ.

В ходе административного расследования определением Владимирской таможни от 30.10.2020 у ООО «Крафт Логистик» истребованы документы и сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Из письма ООО «Крафт Логистик» от 02.11.2020 №442 «О предоставлении сведений (к делу об АП № 10103000-1529/2020)» следует, что оригиналы деклараций производителя ООО «ПО «Шеврет» от 05.12.2018 вместе с иными товаросопроводительными документами представлялись 07.12.2018 лично представителями Общества сотруднику ООО «Крафт Логистик».

В ходе производства по делу у производителя товара ООО «ПО «Шеврет» определением Владимирской таможни от 02.11.2020 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Письмом от 12.11.2020 №94 ООО «ПО «Шеврет» представило информацию, согласно которой предприятием осуществлялась переработка сырья в следующую продукцию: хромовый кожевенный полуфабрикат дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из целых шкур (КРС). Декларации производителя от 05.12.2018 №№ 1, 2 ООО «ПО «Шеврет» не выдавались.

В отношении товара «кожевенный полуфабрикат», классифицируемого в товарных субпозициях 410411 и 410419 ТН ВЭД ЕАЭС, являющегося товаром существенно важным для внутреннего рынка Российской Федерации, в отношении которого в исключительных случаях могут быть установлены временные ограничения или запреты экспорта, в период с 10.06.2018 по 10.12.2018 действовал временный запрет на его вывоз из Российской Федерации, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2018 №650 «О введении временного запрета на вывоз кожевенного полуфабриката из Российской Федерации». Данный запрет был установлен в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (приложение №7) и в целях обеспечения государственного оборонного заказа.

Вопреки установленному запрету, товар, задекларированный в ДТ №10117070/071218/0035195, вывезен за пределы территории Российской Федерации. Основанием для вывоза послужило заявление таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, а именно о его описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенный орган полагает, что Общество представило таможенному представителю документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, и несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Таким образом, лицо, вступая в административно-правовые отношения, должно знать о существовании обязанностей и обеспечить их выполнение. В свою очередь, государство не только возлагает на лицо определённые обязанности, но и предоставляет ему права, реализация которых обеспечивает возможность исполнения норм и правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, а равно и таможенный представитель обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, усмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

23.11.2020 старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований №2 Владимирской таможни по Ярославской области, усмотрев наличие допущенных заявителем нарушений вышеуказанных положений ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», в отношении ООО «КОЖ СЕРВИС+» в отсутствии его законного представителя составил протокол №10103000-1529/2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 16.7 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица – заместителя начальника Владимирской таможни по Ярославской области от 04.12.2020 №10103000-1529/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО «КОЖ СЕРВИС+» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, таможенным органом соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 14 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах; в грае 33 ДТ «Код товара» указывается без пробелов десятизначный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Представленный документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнения ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объёме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках. При этом декларант в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно Примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пунктом 1 статьи 54 и пунктом 1 статьи 141 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для исчисления вывозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов (пункт 3 статьи 53 ТК ЕАЭС).

В отношении товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №859 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 №705» установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 206 евро за тонну.

Статьей 140 ТК ЕАЭС предусмотрено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации применяются меры таможеннотарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 3).

При введении Российской Федерации запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, а равно и таможенный представитель обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, усмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение порядка совершения таможенных операций (таможенное оформление) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, выражается в любом из перечисленных в диспозиции данной статьи действий.

В рассматриваемом случае – это представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами настоящего дела подтверждается, что вменяемое административное правонарушение состоит в представлении таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, послужившее основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

При этом выводы о недостоверности предоставленных заявителем сведений изложены в решении Ярославской таможни от 21.02.2020 №РКТ10117000-20/000003Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решении №10117000/210220/0000096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары.

Согласно указанным актам, в ДТ №10117070/071218/0035216 заявителем были указаны следующие сведения о товаре – дубленая кожа из шкур КРС-коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС «краст» (ТН ВЭД ЕАЭС 4107921000), в то время как надлежащими сведениями являлось – дубленая кожа во влажном состоянии, из шкур КРСкоровы, хромированный полуфабрикат «вет-блю» (ТН ВЭД ЕАЭС 4104115100).

Указанные действия, отраженные в решениях Ярославской таможни от 21.02.2020 №РКТ-10117000-20/000003Д, №10117000/210220/0000096, составляют объективную сторону вменяемого ООО «КожСервис+» административного правонарушения,

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П сформулировал правовую позицию о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 №305-ЭС19-24795).

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела правомерность решений Ярославской таможни РКТ-10117000-20/000003Д о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, №10117000/210220/0000096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары, являлась предметом спора в рамках дела №А82-8153/2020.

Согласно решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу №А82-8153/2020, оставленного в законной силе постановлением от 01.04.2021 Второго арбитражного апелляционного суда, а также постановлением от 06.08.2021 Арбитражного суда Волго-Вятского округа, решения таможенного органа от 21.02.2020 №РКТ-10117000-20/000003Д о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и №10117000/210220/0000096 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях на товары, признаны незаконными и отменены, поскольку таможенный орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически с территории Таможенного Союза обществом вывозился товар – кожевенный полуфабрикат обработки «вет-блю».

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что таможенными органами не доказано, что фактически в адрес итальянского контрагента поставлялся товар, отличный от заявленного в таможенных декларациях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения, выразившихся в указании в ДТ недостоверных сведений.

Пп.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ООО «КОЖ СЕРВИС+» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КОЖ СЕРВИС+» (ОГРН 1116215001320, ИНН 6215025542, Тамбовская область, г.Котовск), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Владимирской таможни от 04.12.2020 № 10103000-1529/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г.Воронеж, ул.Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В.Чекмарёв