Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А33-25629/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 апреля 2025 года


Дело № А33-25629/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля  2025  года.

В полном объёме решение изготовлено  14 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ИНН <***>),

- акционерного общества  «ТВЭЛ-СТРОЙ» (ИНН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2, директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протон» (далее – ответчик) о взыскании 2 162 235,81 руб. долга, 430 284,93 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/23-суб от 07.08.2023 за период с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены - акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод»,  акционерное общество «ТВЭЛ-СТРОЙ».

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы проекта производства работ  и части ПСР  в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не указал, какие именно вопросы следует поставить на разрешение эксперта, в отношении какой области необходимы специальные познания.

Между тем, суд полагает, что установление существенных для рассмотрения настоящего дела обстоятельств не требует специальных познаний, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы  следует отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ООО «Квант»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Протон» (ООО «Протон»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», «Ответчик» заключен договор субподряда №20/23-суб.

В соответствии с предметом договора, субподрядчик обязуется собственными силами, за свой риск, по заданию подрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7) и утвержденной технической документацией выполнить СМР по устройству наружных инженерных сетей и систем водоснабжения и канализации при сооружении объекта «Здание главного производственного корпуса. Реконструкция. Расширение производства обесфторивания обедненного гексафторида урана» (далее по тексту «работы») на объекте АО «ПО ЭХЗ», расположенном по адресу: 663690, РФ, <...> дом .1, Промплощадка № 1 (далее по тексту «объект») и передать их Подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену (п.2.1. Договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3).

Начало работ: с момента уведомления подрядчиком субподрядчика о необходимости  приступить к выполнению работ.

Окончание работ: 30.12.2023.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ определена на основании предложения победителя ООО «Квант» (Протокол преддоговорных переговоров № 230519/0595/272-2 от «23» июня 2023 г.) и Протокола согласования договорной цены (приложение №2, являющегося неотъемлемой частью Договора и составляет в базисном уровне цен 2000 года (с учетом лимитированных затрат) 1 614 792 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 98 коп.

Стоимость работ в текущем уровне цен определяется с учетом положений пункта 4.2 Договора, является приблизительной и составляет на момент заключения договора 21 622 358 (двадцать один миллион шестьсот двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 14 коп. в том числе НДС (20%) 3 603 726 (три миллиона шестьсот три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 36 коп.

Стоимость работ по Договору в базисном уровне цен является приблизительной на весь срок выполнения работ и может быть изменена только по соглашению Сторон, если условиями настоящего Договора не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.2. Договора, при осуществлении расчетов за фактически выполненные работы Подрядчик оплачивает принятые от Субподрядчика работы по  ценам, определяемым в соответствии со сметной документацией, составленной в базовых ценах 2000 года, с применением следующих индексов и коэффициентов:

ежеквартального текущего индекса изменения сметной стоимости строительно- монтажных  и  пусконаладочных работ  по  объектам  строительства,   определяемого  с применением ФЕР, утвержденного Министерством строительства России, и действующего на момент приемки выполненных работ;

договорного коэффициента в размере 1,17 который применяется до момента подписания Сторонами дополнительного соглашения по актуализации цены Договора на основании сметной документации, полученной по результатам государственной экспертизы проектной документации «Здание главного производственного корпуса. Реконструкция. Расширение производства обесфторивания обедненного гексафторида урана» в части проверки достоверности определения сметной стоимости;

среднегодового коэффициента на дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время — 4,6 %;

при возведении временных зданий и сооружений (ВЗиС) на основании документов, подтверждающих фактические затраты на ВЗиС, но не более — 2,64 %;

договорного коэффициента Подрядчика, предложенного в коммерческом предложении к начальной (максимальной) цене договора с Заказчиком к=1,0;

понижающего коэффициента Субподрядчика, предложенного в заявке на участие в закупочной процедуре с учетом протокола преддоговорных переговоров к начальной (максимальной) цене договора к=0,99989;

НДС в размере согласно действующему законодательству на момент приемки выполненных работ.

Цена Договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, (п.4.3. договора).

Согласно пункту  6.1. договора, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик   выплачивает  субподрядчику  аванс   в  размере   10%   от  общей стоимости работ в текущих ценах (пункт 4.1 договора) в сумме 2 162 235 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи двести тридцать пять) руб. 81 коп., в том числе НДС (20%)

360 372 (триста шестьдесят тысяч триста семьдесят два) руб. 64 коп. после получения авансового платежа от Заказчика, при условии наступления всех перечисленных событий:

заключения настоящего Договора;

получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика о необходимости приступить к выполнению работ;

в течение 20 (двадцати) рабочих дней, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком Подрядчику обеспечения возврата аванса, оформленного Субподрядчиком в соответствии с требованиями Приложений № 15, 16, 17, 18 настоящего Договора;

выставления Субподрядчиком счета на оплату авансового платежа.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - акты КС-2 и справки по форме КС-3), журналами учета выполненных работ по форме КС-ба (в сметно-программном и Excel форматах).

Оплата   подрядчиком   выполненных   работ   производится   на   основании подписанных актов и справок по форме КС-2 и КС-3, счетов и счетов-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления денежных средств от заказчика за выполненный объем работ на расчетный счет подрядчика путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет субподрядчика (п.6.5. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится между подрядчиком и субподрядчиком с учетом погашения остатка аванса, при условии передачи полного комплекта Исполнительной документации по выполненным работам, не позднее 30 дней после полного завершения строительно-монтажных работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), итогового акта о выполненных работах (Приложение № 1) (п.6.13. договора).

07.08.2023  платёжным поручением № 855 истец произвел оплату аванса по договору в размере 2 162 235, 81 руб.

Письмом № 433 от 22.08.2023 подрядчик уведомил субподрядчика о начале производства работ. Дата начала производства работ - 22.08.2023.

Как указывает истец, субподрядчик работы по договору не выполнил, при этом срок окончания работ по договору субподряда закончился 30.12.2023.

Истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию №219 от 10.06.2024 о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ, пунктом 12.3. договора субподряда №20/23-суб от 07.08.2023 в одностороннем порядке.

Истец полагает, что договор с ответчиком  расторгнут  16.07.2024 (после истечения срока хранения почтового отправления в почтовом отделении согласно отчету об отслеживании).

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании  2 162 235,81 руб. долга, 430 284,93 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/23-суб от 07.08.2023 за период с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик требования истца не признал, указав, что исполнение договора стало невозможным ввиду непредоставления истцом проектной документации, ответчик понес убытки в связи с простоем, подлежащие вычитанию из оплаченного аванса, ряд положений договора являются ничтожными.

От третьих лиц в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор субподряда  №20/23-суб от 07.08.2023 года является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

Положения статьи 1103 ГК РФ и пункта 2 Информационного письма N 49 закрепляют субсидиарное применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, предоставляют истцу возможность предъявления в таких ситуациях кондикционных требований в качестве основных.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники «Квант» (ООО «Квант»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Протон» (ООО «Протон»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», «Ответчик» заключен договор субподряда №20/23-суб.

В соответствии с предметом договора, субподрядчик обязуется собственными силами, за свой риск, по заданию подрядчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7) и утвержденной технической документацией выполнить СМР по устройству наружных инженерных сетей и систем водоснабжения и канализации при сооружении объекта «Здание главного производственного корпуса. Реконструкция. Расширение производства обесфторивания обедненного гексафторида урана» (далее по тексту «работы») на объекте АО «ПО ЭХЗ», расположенном по адресу: 663690, РФ, <...> дом .1, Промплощадка № 1 (далее по тексту «объект») и передать их Подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену (п.2.1. Договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан начать производить работы по Договору, выполнить и завершить их в соответствии с Графиком производства работ и планом выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 3).

Начало работ: с момента уведомления подрядчиком субподрядчика о необходимости  приступить к выполнению работ.

Окончание работ: 30.12.2023.

Письмом №433 от 22.08.2023  истец  уведомил ответчика о начале производства работ. Дата начала производства работ - 22.08.2023.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора подрядчик обязался передать субподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора в одном экземпляре Техническую документацию, рабочие чертежи, проектно-сметную документацию в объёме и составе, необходимом для выполнения работ по договору, со штампом заказчика «К производству работ».

09.08.2023  в адрес ООО «Протон» в рабочем порядке была передана проектная документация на бумажном носителе, что подтверждается письмом № 493 от 26.09.2023. факт получения письма ответчик не отрицает.

Как указывает истец, ответчиком в установленный договором срок Техническая документация, рабочие чертежи, проектно-сметная документация в объёме и составе, необходимом для выполнения работ по договору, со штампом заказчика «К производству работ», истцу представлена не была.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает, что приостановка строительно-монтажных работ  была связана с несоответствием проектной и технической документации строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, указанный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Между тем, доказательств уведомления подрядчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность начать выполнение работ по договору в установленные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод ответчика о несоответствии технической документации строительным нормам и правилам  документально не подтвержден.

Согласно пояснениям АО «Производственное объединение «Электрохимический завод» в отношении проектной документации по объекту «Здание главного производственного корпуса. Реконструкция. Расширение производства обесфторивания гексафторида урана» АО «ПО ЭХЗ» получено положительное заключение государственной экспертизы, что свидетельствует о соответствии проектной документации, переданной подрядчику для выполнения работ, требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом в материалы дела представлена выписка из положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Здание главного производственного корпуса. Реконструкция. Расширение производства обесфторивания обедненного гексафторида урана» (в части, касающейся проектной документации по устройству наружных сетей и систем водоснабжения и канализации).

АО «ТВЭЛ-СТРОЙ», являясь генеральным подрядчиком по объекту строительства, подтвердило, что работы выполнялись на основании проектной документации (стадии РД) со штампом Заказчика «в производство работ» (пояснения от 04.02.2025).

Довод ответчика о том, что работы не были выполнены в связи с тем, что срок действия рабочей документации, переданной истцом ответчику, истек, судом отклоняется как необоснованный.

Законодательством требований к сроку действия проектной и/или рабочей документации, в соответствии с которой должны быть выполнены работы, не установлено, из материалов дела не следует, что ответчик на стадии исполнения договора заявлял истцу о невозможности выполнения работ по причине получения некорректной документации.

Ссылка ответчика на выполнение проекта производства работ (далее ППР), стоимость которого не входит в цену договора, противоречит условиям заключенного договора и нормам права.

В соответствии с пунктом  4.3. договора субподряда, цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

Согласно пункту  5.3.3. договора, Субподрядчик обязан разработать, согласовать с Подрядчиком и утвердить Проект производства работ на производимые по договору работы.

Разработка ППР также входит в Техническое задание (Приложение №7 к договору субподряда).

Согласно Техническому заданию (Подраздел 3.2. требование к оформлению и составу проекта производства работ), в соответствии с СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и СП 12-136-2002 «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ» Субподрядчик до начала производства работ должен разработать ППР и согласовать с Подрядчиком и Заказчиком в установленном порядке.

Один экземпляр утвержденного ППР, на бумажном носителе и в электронном виде передается Подрядчику, один экземпляр, утвержденного ППР, на бумажном носителе и в электронном виде Заказчику.

Проект производства работ не относится к проектной, проектно-сметной или рабочей документации, передаваемой подрядчику для осуществления строительства, а также к документации, подлежащей передаче заказчику при сдаче готового результата работ.  

Вопреки утверждению ответчика, самостоятельной потребительской ценности проект производства работ для заказчика не представляет, к результату работ отношения не имеет и, соответственно, оплате (в том числе за счет полученного аванса) не подлежит.

Как усматривается из условий договора субподряда, представленного в материалы дела (пункты 5.3.3 и 5.3.32), разработка ППР в соответствии с требованиями СП 48.13330.20191 и СП 12-136-20022 является обязательством субподрядчика наряду с многими другими обязательствами, которые установлены для субподрядчика разделом 5 договора.

ППР – это один из основных организационно-технологических документов, описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

Разработка ППР в силу требований СП 48.13330.2019 и СП 12-136-2002 является прямой обязанностью подрядной организации, выполняющей работы.

Таким образом, разработка ППР должна была осуществляться ответчиком не для заказчика или подрядчика (генерального подрядчика), а для собственных нужд, как для лица, осуществляющего строительство, во исполнение требований законодательства.

В судебном заседании 10.02.2025 вызван и допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что являлся сотрудником ответчика в период исполнения договора,  сам работы по договору не осуществлял, в настоящее время сотрудником ответчика не является.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчиком достижение результата работ, пригодного для использования по назначению, не доказано, возврат денежных средств за невыполненные работы является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату данных денежных средств как общие нормы.

При изложенных обстоятельствах, сумма неотработанного аванса в размере 2 162 235 руб. 81 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на несение убытков в размере 4 132 925 руб. в результате простоя по вине истца судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств несения убытков и наличия причинно-следственной связи между несением  ответчиком расходов и действиями истца.

При неисполнении заказчиком обязанности по содействию подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (абзац 2 пункта 1 статьи 718 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, названное правило требует от ответчика доказать факт неисполнения истцом обязанности по содействию субподрядчику в достижении результата выполнения работ, факт несения убытков, связанных с таким неисполнением, а также размер собственных имущественных потерь, вызванных затягиванием срока либо невозможностью выполнения работ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что субподрядчик предупреждал подрядчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность начать выполнение работ по договору в установленные сроки, либо субподрядчик воспользовался правом, предусмотренным пунктами 1,2  статьи 719 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для взыскания с истца убытков, выразившихся в несении затрат по оплате простоя сотрудникам субподрядчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 408 662 руб. 57 коп. пени за период с 10.01.2024 по 16.07.2024, начислении с 17.07.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2 162 235 руб. 81 коп. по дату фактической уплаты долга.

Пунктом  13.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ) субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в текущем уровне цен за каждый календарный день просрочки. При этом стоимость невыполненных работ в текущем уровне цен, на которую начисляется неустойка, рассчитывается в порядке, установленном пунктом 4.2 договора, по состоянию на день окончания срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 договора.

Расчет неустойки  произведен истцом с 31.12.2023 по 16.07.2024 (дату расторжения договора) в сумме 430 284 руб. 93 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дата исполнения договора – 30.12.2023 – приходиться на субботу, таким образом, с учетом праздничных и выходных дней, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика начинается с 10.01.2024.

Судом самостоятельно  произведен расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 16.07.2024, в соответствии с которым размер неустойки составил 408 662 руб. 57 коп.

      Указанный расчет признается судом обоснованным, соответствующим  условиям договора и нормам законодательства.

Довод ответчика о ничтожности в силу несоответствия закону  пункта   13.2 договора судом отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа в связи с нарушением срока выполнения работ (этапов работ) законодательством не запрещена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков выполнения работ является нарушением условия договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Исходя из содержания пункта 13.2. договора, следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ) Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ в текущем уровне цен за каждый календарный день просрочки. При этом стоимость невыполненных работ в текущем уровне цен, на которую начисляется неустойка, рассчитывается в порядке, установленном пунктом 4.2 Договора, по состоянию надень окончания срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1 Договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Следовательно, противоречий закону спорного условия договора не имеется,  ответчик при заключении договора действовал по своей воле и в своем интересе. Более того, начисление неустойки предусмотрено также и в отношении истца, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в том же размере, что и в отношении ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 408 662 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований в части неустойки следует отказать.

Довод ответчика о ничтожности пункта 14.2. договора, устанавливающего договорную подсудность, судом также признается необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность  без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд в том числе передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Основанием исковых требований является договор субподряда №20/23-суб от 07.08.2023.

Согласно пункту 14.2 договора, если стороны не достигнут согласия, то спор решается в Арбитражном суде Красноярского края.

Выбирая подсудность спора в Арбитражном суде Красноярского края, стороны определили своей волей подсудность Арбитражного суда Красноярского края, что не противоречит действующему законодательству РФ, обратного в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, спорный пункт договора также не может быть признан недействительным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 2 162 235 руб. 81 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) по статье 395 ГК РФ с 17.07.2024  по день исполнения решения суда.

Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными  частично и подлежащими удовлетворению  в размере 2 162 235 руб. 81 коп. долга, 408 662 руб. 57 коп. пени за период с 10.01.2024 по 16.07.2024, начислении с 17.07.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2 162 235 руб. 81 коп. по дату фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 35 963 руб.  платежным поручением от 15.08.2024 № 614.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по  оплате государственной пошлины в сумме 35 663 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальном размере – подлежит отнесению на истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники  «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)              2 162 235 руб. 81 коп. долга, 408 662 руб. 57 коп. пени за период с 10.01.2024 по 16.07.2024, с 17.07.2024 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 2 162 235 руб. 81 коп. по дату фактической уплаты долга, а также 35 663 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская