Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А26-4922/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4922/2021
06 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от акционерного общества «Завод котельного оборудования» представитель ФИО1 (по доверенности от 01.02.2023) посредством веб-конференции


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25267/2024) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2024 по делу № А26-4922/2021 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению акционерного общества «Завод котельного оборудования» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 777 218,90 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антикор»,



установил:

25.12.2020 Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании акционерного общества «Антикор» банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 30.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А41- 85948/2020.

Определением суда по делу №А41-85948/20 от 12.04.2021 дело о банкротстве АО «Антикор» передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение суда от 12.04.2021 оставлено без изменения.

22.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступили материалы дела по заявлению ФНС РФ о признании АО «Антикор» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2023 в отношении АО «Антикор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.09.2023.

16.10.2023 в суд поступило заявление АО «Завод котельного оборудования» об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО «Антикор» требования в размере 1 777 218,90 руб.

Определением суда от 20.10.2023 рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании на 04.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2023 установлено, что в связи с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для заявления требований кредиторов в процедуре наблюдения, требование заявителя подлежит рассмотрению в следующей процедуре, введенной в отношении должника после процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2024 заявление ООО «Долговое агентство «Логика» удовлетворено. АО «Антикор» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В связи с введением в отношении АО «Антикор» процедуры конкурсного производства, определением суда от 23.05.2024 требование «Завод котельного оборудования» назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2024 требование АО «Завод котельного оборудования» удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 17.06.2024 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 468,00 руб., ссылаясь на текущий характер требования в части судебных расходов (госпошлины); прекратить производство по требованию в указанной части.

Определением суда от 02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в суд от АО «Завод котельного оборудования» поступил отзыв, в котором кредитор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Так же АО «Завод котельного оборудования» направлено ходатайство об участии в судебном разбирательстве посредством веб-конференции, которое судом удовлетворено.

В ходе судебного заседания коллегией со своей стороны обеспечена возможность участия кредитора посредством онлайн-связи.

Вместе с тем со стороны кредитора должного технического обеспечения для участия в судебном разбирательстве посредством веб-конференции предпринято не было (отсутствовал звук).

Коллегия посчитала возможным провести судебное заседания с учетом предоставления возможности участия лицам участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Завод котельного оборудования» и АО «Антикор» был заключен Договор №124-ЗКО от 31.07.2020г. на поставку запчастей к котлу БКЗ-75-3,9.

Поставляемая продукция оплачивается по договорной цене, согласно Спецификации (п.3.1 Договора).

Датой поставки продукции считается дата передачи Поставщиком продукции Покупателю на складе Поставщика (п. 4.4 Договора).

Оплата продукции по Договору производится в размере и сроки согласно Спецификации к Договору (п.5.1 Договора).

Согласно п. 2 Спецификации №1 к Договору срок изготовления и поставки продукции: в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты, с правом досрочной отгрузки продукции.

Согласно п.З Спецификации Покупатель производит авансовый платеж в течение 7 дней после подписания договора на расчетный счет Поставщика в размере 2 900 716,14 рублей, в т.ч. НДС 20%. Оплата оставшейся суммы производится поэтапно в течение 10 банковских дней со дня сообщения о готовности каждой партии продукции к отгрузке. Транспортные расходы по доставке продукции на склад Покупателя не включены в цену продукции (п.4 Спецификации).

Платежным поручением №326 от 03.08.2020 поступил платеж в сумме 2 900 716,14 руб. от ООО «Антикор-2». Письмом №19 от 19.10.2020 ООО «Антикор-2» просит считать оплату в размере 2 900716,14 руб. за ООО «Антикор» по Договору № 124-ЗКО от 31.07.2020.

Письмом №207 от 15.10.2020 покупатель обратился к поставщику с письмом с просьбой досрочной отгрузки продукции по договору и гарантией оплаты поставленной продукции в срок до 10.11.2020.

Письмом от 16.10.2020г №211 покупателем подтверждено возмещение транспортных расходов поставщика по доставке продукции по Договору № 124-ЗКО от 31.07.2020г.

Согласно Товарной накладной № 1148 от 16.10.2020г произведена отгрузка продукции по договору на сумму 4 527 467.04 руб., в т.ч. НДС 20%. Поставка указанной продукции произведена автотранспортом Поставщика, что подтверждается Транспортной накладной от 16.10.2020г. Стоимость транспортных расходов составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% Претензии по доставке и стоимости транспортных расходов у АО «Антикор» отсутствовали, что подтверждается актом приемки сдачи работ от 21.10.2020.

Продукция по договору на сумму 4 527 467,04 руб. принята покупателем без замечаний, что подтверждается отметкой в товарной накладной № 1148.

Поставленная продукция по товарной накладной №1148 от 16.10.2020 в полном объеме оплачена не была. Задолженность составила 1 626 750,90 руб.

Направляемые, согласно условиям договора (п.9.2 Договора) в адрес покупателя претензии на электронную почту, по юридическому адресу с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию и транспортные расходы в общей сумме 1 746 750,90 руб., остались без удовлетворения и без ответа.

До настоящего времени оплата задолженности АО «Антикор» перед АО «Завод котельного оборудования» не произведена.

Сумма основной задолженности составляет 1 746 750,90 руб.

Апелляционный суд отмечает, что производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в размере 30 468,00 руб. подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом установлено, что требования кредитора, помимо представленных документов, основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022 по делу №А41-12455/2022, которое вступило в законную силу 16.05.2022.

При этом определением Арбитражного суда Московской области суда от 30.12.2020 заявление ФНС РФ принято к производству, дело №А41-85948/2020 о банкротстве АО «Антикор» возбуждено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Указанные расходы по государственной пошлине взысканы судебным актом, вступившим в законную силу после вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, указанные расходы относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При названных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2024 по делу № А26-4922/2021 отменить в обжалуемой части.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению акционерного общества «Завод котельного оборудования» в части включения требования в реестр требований кредиторов акционерного общества «Антикор» расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 468,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Антикор» в пользу акционерного общества «Завод котельного оборудования» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


Е.А. Герасимова


С.М. Кротов