Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-203507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕ НИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203507/23-121-1235
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО ГНЦ "Центр Келдыша" (125438, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Головинский, Онежская ул., д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

третьи лица: 1) ООО "Консалткадастр", 2) ООО "Консалтпроект" о признании незаконным решения от 09.06.2023 года № КУВД-001/2023-8601799/7

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 08.06.2023 № 001-08/30, паспорт), ФИО3 (по дов. от 08.06.2023 № 001-08/31, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 24.01.2023 № Д-30/2023, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО5 (по дов. от 01.08.2023, паспорт), от третьего лица 2: ФИО5 (по дов. от 09.02.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО ГНЦ "Центр Келдыша" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 09.06.2023 года № КУВД-001/2023- 8601799/7.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ООО "Консалткадастр" поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представители заявителя в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета здания с к.н 77:09:0001028:1101 площадью: 3680.5 кв.м. по адресу: <...> д 8, стр. 15.

10.03.2023 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы, государственным регистратором прав на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта по следующим причинам:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

09.06.2023 г. после проведения правовой экспертизы на основании ст. 27 Закона о недвижимости в отношении всех представленных документов, ввиду не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и окончания срока приостановления в государственном кадастровом учете Управлением отказано.

Не согласившись с указанным решением об отказе, АО ГНЦ "Центр Келдыша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства

и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в

соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218- ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Приказ N 278) Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, не устранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный

суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к форме технического плана, к его подготовке, составу содержащихся в нем сведений и включаемым в него документам, утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования) и статьей 24 Закона о регистрации.

Так в частности, пункт 20 Требований, статья 24 Закона о регистрации указывает на ряд документов, которые выступают основанием для внесения в технический план сведений (количественных и качественных характеристик) об объекте недвижимости, за исключением сведений, указанных в данных нормах.

Подготовка документов, в частности, технического плана, с включением в состав его разделов сведений о количественных и качественных характеристиках помещения, и необходимого для осуществления государственного кадастрового учета и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, является исключительной прерогативой кадастрового инженера в рамках выполнения кадастровых работ на основании заключенного договора подряда с заказчиком этих работ (часть 4 статьи 1, статья 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Технический план на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001028:1101 подготовлен в форме электронного документа в виде XML- документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформлен в виде файлов в формате XML (далее - XML- документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Технический план и приложенные сканы документов, в том числе и сканы проектной и сходно-разрешительной документации, оформлены кадастровым инженером в соответствии с Требованиями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с уведомлением об отказе государственного кадастрового учета изменений, причинами отказа являются нарушение требований постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», пункта 20.21 Требований к подготовке технического плана.

Согласно п. 20 Требований сведения о помещении, за исключением площади и местоположения в пределах этажа здания, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации здания, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения.

Отнесение видов строительных работ к новому строительству, реконструкции или перепланировке определяется соответствующим проектом, подготовленным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и других нормативных актов, регулирующих градостроительную деятельность.

Выдача разрешений на строительство для проведения работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству помещений действующим градостроительным законодательством не предусмотрена, за исключением случаев, когда проводимые работы подпадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства, определенное в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, в том числе по изменению архитектурного облика фасадов нежилых зданий (не затрагивающие конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не нарушающие права третьих лиц, не превышающие предельные параметры

разрешенного строительства, реконструкции), подлежат оформлению в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» (далее - Постановление № 432-ПП).

Согласно пункту 1.7 Постановления № 432-ПП выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции,' установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.

Из содержания п. 2 Постановления № 432-ПП следует, что соответствующие работы осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства РФ и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации и при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

ООО "Консалтпроект" - организация, соответствующая требованиям, установленным в статье 48 Градостроительного кодекса РФ, член саморегулируемой организации, что подтверждается регистрационным номером записи в государственном реестре: СРО-П-025-15092009 от 18.01.2018, разработало проектную документацию 28.02.2017 на нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>.

Из пояснительной записки проекта перепланировки помещений здания, разработанного ООО "Консалтпроект" следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создают дополнительных нагрузок на перекрытия, колонны, стены, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 ч. 17 пункт 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г. № 190-ФЗ и согласно пункту 3 постановления Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012 получение разрешения на выполнение данных работ не требуется.

В Заключении к техническому плану кадастровый инженер обращал внимание государственного регистратора на незаконность причин, указанных в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета. Работы по фасаду были согласованы 20.07.2017г. Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, Проектом предусмотрен демонтаж незаконно возведенной пристройки, так как пристройка возведена без каких-либо разрешающих документов. Проектом перепланировки предусмотрено приведение в первоначальное состояние части фасада. На данные изменения также есть согласование Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Архитектурным проектом изменения фасадов здания предусмотрен демонтаж незаконно возведенной пристройки.

Согласно пункту 2.5. Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 марта 2017 г. № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» натурное обследование производится организациями технической

инвентаризации в целях уточнения соответствия принадлежности, фактического использования, состояния объектов учета данным исполнительной, строительной и проектной документации.

По результатам проведенного 21.04.2023 повторного натурного обследования специалистами ГБУ МосгорБТИ объекта, расположенного по адресу: <...>, установлено, что изменение площади здания произошло в результате выполненной перепланировки, демонтажа незаконно возведенной пристройки (1 этаж, помещение II, комнаты а, 1а, а2), а также в результате уточнения линейных размеров. Общая площадь здания после перепланировки составляет 3680,5 кв.м.

Кроме того в уведомлении об отказе также указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что в отношении объекта недвижимости проведены работы, не предусмотренные указанным Постановлением (в части демонтажа пристройки ком. a, al, а2 1-го этажа, согласно нумерации комнат, указанной в технической документации на 10.12.2007).

Вместе с тем, регистратором не принято во внимание, что произведен демонтаж незаконно возведенной некапитальной пристройки, иных причин регистратором не выявлено.

В Заключении кадастровым инженером согласно техническому плану обращалось внимание, что в соответствии с Техническим заключением о состоянии конструкций, Проектом перепланировки помещений здания, Архитектурным проектом изменения фасадов здания № б/н от 28.02.2017г. и Заключением Москомархитектуры № МКА-02-17995/7-1 от 20.07.2017г., произведен демонтаж незаконно возведенной пристройки (этаж 1 пом. II, ком. a, al, а2), что подтверждается Поэтажными планами № б/н и Экспликацией № б/н, выданными ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.12.2007 г. Комнаты a,al,a2 на 1 этаже вынесены в экспликации как помещения, не входящие в общую площадь здания. Права на самовольно возведенную пристройку не были зарегистрированы.

Сведения о самовольно возведенной некапитальной пристройке со следующим составом комнат: a, al, а 2 на первом этаже в помещении II по адресу: <...>, составляющую площадь 39,2 кв. м, учтенной в материалах ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 10.12.2007 г. за итогом от. общей площади здания, а именно: комната а - 23,1 кв. м, al - 13,0 кв.м, а2 - 3,1 кв.м, были переданы ГБУ МосгорБТИ в Росреестр в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011г. № 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости".

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагал всеми необходимыми для проведения регистрационных действий документами, однако в нарушение действующего законодательства принял решение об отказе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 09.06.2023 года № КУВД-001/2023-8601799/7 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с изменением сведений о планировке и площади помещения с кадастровым номером 77:09:0001028:1101, расположенного по адресу: <...>.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО ГНЦ "Центр Келдыша" в порядке и сроки,

установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО ГНЦ "Центр Келдыша" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова