Постановление от 27 января 2017 г. по делу № А40-162737/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64783/2016-ГК

Дело № А40-162737/16
г. Москва
27 января 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «27» января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Российские космические системы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года,

принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1463) по делу № А40-162737/16

по иску ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

к АО «Российские космические системы»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – дов. от 10.01.2017

от ответчика: ФИО2 – дов. от 01.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось с иском к Акционерному обществу «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» о взыскании 18 241 261 руб. 02 коп. задолженности, 10 277 548 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора № ДП/КС-РК-02 от 19.08.2009г.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Решением суда от 09.11.2016г. принят отказ от иска в части процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Производство по делу в этой части прекращено.

Взысканы с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» 18 241 261 руб. 02 коп. задолженности, 10 277 548 руб. 50 коп. процентов, 163 165 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскана с Акционерного общества «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» в федеральный бюджет госпошлина в размере 2 429 руб.

АО «Российские космические системы», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 19.08.2009г. между ФГУП УСС №12 при Спецстрое России» и ФГУП «РНИИ КП» был заключен договор строительного подряда №ДП/КС-РК-02, в рамках которого истец выполнил работы на основании выданной поэтапно проектно-сметной документации и графика выполнения работ технического перевооружения опытно- экспериментального производства ФГУП «РНИИ КП» по адресу: 111250, <...> на сумму 2 284 377 160 руб. 91 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.10.2009, 32 от 30.11.2009г., №3 от 31.12.2009г., №4 от 31.01.2010г., №5 от 28.02.2010г., №6 от 31.03.2010г., №7 от 30.04.2010г., №8 от 31.05.2010г., №9 от 30.06.2010г., №10 от 31.07.2010г., №11 от 31.08.2010г., №12 от 30.09.2010г., №1 от 30.09.2010г., №13 от 31.10.2010г., №2 от 31.10.2010г., №14 от 30.11.2010г., №3 от 30.11.2010г., №4 от 29.12.2010г., №15 от 29.12.2010г., №5 от 31.01.2010г., №6 от 28.02.2010г., №16 от 31.03.2010г.,№7 от 31.03.2010г., №17 от 30.04.2010г.,№8 от 30.04.2011г., №18 от 31.05.2011г., №9 от 31.05.2011, № 10 от 30.06.2011, №20 от 31.08.2011г, №12 от 31.08.2011г., №13 30.09.2011, №14 от 30.10.2011, №1 от 31.10.2011, №2 от 30.11.2011, №3 от 28.12.2011, №1 от 15.09.2012, №1 от 30.09.2012, №2 от 30.09.2012, №2 от 15.10.2012, №3 от 31.10.2012, №3 от 31.11.2012, №4 от 30.11.2012, №4 от 30.11.2012. №5 от 29.12.2012, №1 от 08.10.2013, №2 от 08.10.2013, №3 от 28.10.2013, №1 от 28.10.2013г., подписанным ответчиком без замечаний возражений.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за фактически выполненных работы осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней на основании оформленного подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счет-фактуры.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства не исполнил, частично оплатил работы в размере 2 266 135 899 руб. 89 коп. (п/п №145 от 15.10.2009, №268 от 29.10.2010г., №367 от 13.11.2010г., №255 от 30.12.2010г., №276 от 29.12.2011г, №567 от 30.12.2011г., №366 от 29.12.2012, №367 от 29.12.2012, №368 от 29.12.2012, №369 от 29.12.2012, №482 от 25.10.2013г., №219 от 25.07.2014, №220 от 25.07.2014, №221 от 25.07.2014, №222 от 25.07.2014, №235 от 03.09.2014, №236 от 03.09.2014, №237 от 03.09.2014, №280 от 19.09.2014, №441 от 24.09.2014, №442 от 24.09.2014, №571 от 04.03.2015, №395 от 20.03.2015), выполненные работы в срок в размере 18 241 261 руб. 02 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Кроме того, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок, не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 по 02.08.2016, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 10 277 548 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд правомерно учитывал, что ответчик платежными поручениями №571 от 04.03.2015г., №441 от 24.09.2014, №442 от 24.09.2014г, произвел частично оплату работ по справкам КС-3 №3 от 31.10.2012г., №4 от 30.11.2012, №5 от 29.12.2012г., тем самым прервав срок течения исковой давности.

Кроме того, в обоснование возражений на апелляционную жалобу, истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.12.2014, в котором ответчик признал наличие у него задолженности, имевшейся на момент подписания акта, в котором не учтены два произведенных ответчиком впоследствии платежа, за вычетом которых будет спорная задолженность.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действия, свидетельствующих о признании долга.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Российские космические системы» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года по делу № А40-162737/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.