Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А67-519/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А67-519/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-869/2024(1,2)) акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» и публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на решение от 26.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-519/2023 (судья Пирогов М.В.) по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (127083, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (1) (ИНН <***>), Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН <***>) (2)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.03.2023, ФИО4 по доверенности от 01.11.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.01.2022, ФИО6 по доверенности от 01.01.2022, ФИО7 по доверенности от 01.01.2022,

от третьего лица (1) - ФИО8 по доверенности от 29.08.2022,

от третьего лица (2) – без участия (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - истец, ПАО «ВымпелКом», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, АО «Томскэнергосбыт», компания) о взыскании 1 927 886,20 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным округлением значений сетевой мощности, повлекшего завышение объема сетевой мощности и, как следствие, увеличение объема потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 70020000060003 от 01.10.2006 за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года (с учетом уточнений исковых требований (представлены в электронном виде 21.08.2023)).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК», третье лицо (1)), Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент, третье лицо (2)).

Решением от 26.12.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с компании в пользу общества 1 927 886,20 руб. неосновательного обогащения, 32 279 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, АО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК» обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «ТРК» сводятся к тому, что суд принял во внимание положения соглашения от 01.07.2013; в отсутствии у АО «Томскэнергосбыт» почасовых значений показаний приборов учета по точкам поставки ПАО «ВымпелКом» оно преобразовывало получасовые значения потребленной электроэнергии, передаваемые ПАО «ВымпелКом», в почасовые с соблюдением условий соглашения; ПАО «ВымпелКом» никаких возражений относительно объемов потребления электроэнергии в адрес АО «Томскэнергосбыт» не предоставляло.

АО «Томскэнергосбыт» в жалобе указывает на то, что судом нарушены положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора и возможности определения соглашением сторон любых не противоречащих закону условий договора; суд пришел к необоснованному выводу о том, что округление почасовых данных до 1 кВт*ч допустимо только для объемов поставки, реализуемых на оптовом рынке электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно из – за существенных объемов поставки; применение иного порядка округления привело бы к увеличению стоимости оптовой мощности для истца, действующими нормами законодательства не определено количество численных знаков после запятой, используемых при расчете объемов и стоимости потребленной электроэнергии (мощности) на розничном рынке, а также отсутствуют требования к порядку округления и учета дробных значений.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента.

В судебном заседании участники процесса поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «ВымпелКом» (покупатель) и АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 70020000060003 от 01.10.2006 (далее - договор), согласно условиям которого ответчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом (пункт 4.1 договора).

Поставка покупателю электрической энергии по регулируемым ценам, установленным уполномоченными органами в области государственного регулирования тарифов, осуществляется гарантирующим поставщиком в объеме, приобретаемом им по регулируемым ценам на оптовом рынке. Электрическая энергия, поставляемая гарантирующим поставщиком сверх указанного объема по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается покупателем по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 5.2 договора).

Покупатель обязан снимать показания приборов учета электрической энергии, установленных в его сетях (приложение № 3) на начало и конец расчетного периода с передачей показаний и последующим (до 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом) письменным подтверждением показаний приборов учета, подписанным ответственным лицом (пункт 3.9 договора).

Между истцом и ответчиком было подписано соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования ежемесячных значений отпуска электроэнергии по точкам поставки электрической энергии от 01.07.2013 (далее - соглашение) (т. 2 л.д. 104-111).

Согласно пункту 1.1 соглашения, истец обязуется обеспечить передачу результатов измерений величины получасовых объемов электрической энергии по точкам поставки истца, а ответчик обязуется использовать указанные данные при проведении расчетов стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период по договорам энергоснабжения, заключенным между сторонами.

Как следует из пункта 1.3. соглашения, оно заключено в целях обеспечения исполнения договоров, регулирующих поставку электроэнергии на объекты ПАО «ВымпелКом».

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что истец обязуется ежедневно передавать результаты измерений в виде электронного документа на электронный адрес ответчика с дискретностью 30 минут (получасовые объемы электрической энергии)».

Пунктом 2.3. соглашения установлено, что результаты измерений передаются в целых кВт*ч (кВар*ч). При этом необходимо использовать следующие правила округления - дробный результат измерений на интервале измерений округляется до целых Квт*ч (кВар*ч) по алгебраическим правилам округления. При этом разница между неокругленным значением и округленным прибавляется к результату измерения на следующем интервале с сохранением знака.

Между ответчиком и публичным акционерным обществом «Томская распределительная компания» заключен и действует договор № 272 от 01.01.2021 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 39-64), в составе точек поставки определены точки истца.

Истец в период с января 2020 года по сентябрь 2021 года производил гарантирующему поставщику оплату за поставленную электрическую энергию и мощность, когда ответчик при расчете объема потребления использовал на часовых значениях по приборам учетов метода переходящего остатка с последующим округлением, а также применения на итоговых цифрах метода математического округления.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности), исходя из действующего законодательства и фактических показаний приборов учета электрической энергии, за период январь 2020 года - сентябрь 2021 года составил по данным истца 38 130 772,47 руб. без НДС. При этом ответчиком было предъявлено к оплате 40 058 658,67 руб. без НДС.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком по договору энергоснабжения № 70020000060003 от 01.10.2006 за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года завышена стоимость электрической энергии (мощности) по счетам-фактурам от стоимости электроэнергии по фактическим показаниям приборов учета на 1 927 886,20 руб. без НДС.

Исходя из того, что использование такой методики для расчета объема сетевой мощности практически всегда увеличивает конечную стоимость электрической энергии (мощности) по договору, истец обратился с письмом к ответчику о приведении в соответствие действующему законодательству порядка расчетов объемов сетевой и оптовой мощности, а также с обращением в антимонопольный орган.

Как следует из ответа ФАС России от 24.10.2019 № ВК/93148/19, количество численных знаков после запятой в объеме электрической мощности необходимое к учету при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии в части ставки на содержание электрических сетей законодательством в сфере электроэнергетики не регулируется.

После обращения истца по вопросу незаконного и некорректного округления сетевой и оптовой мощности от АО «Томскэнергосбыт» было получен ответ от 26.02.2022 № ЭВ-02/265 о том, что у ответчика отсутствуют основания для внесения изменений в порядок расчетов объемов сетевой и оптовой мощности.

В связи с тем, что ответчик не предпринял действий по изменению порядка расчетов сетевой и оптовой мощности, истец направил претензию от 24.11.2022 № ВР-04/78433 о возврате неосновательного обогащения за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года.

Неисполнение указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, при этом в обоснование своих требований истец сослался на то, что передаваемые истцом получасовые значения потребленной электроэнергии имеют три значимых величины после запятой (0,001 кВт (кВтч), которые не были учтены ответчиком при расчетах стоимости электрической энергии (мощности), произведено преобразование значений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что округление допустимо для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно для участников из-за существенных объемов поставок. Использование аналогичной методики для расчета объемов сетевой мощности для истца противоречит Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии и приводит к значительному завышению объемов и стоимости сетевой мощности, что, в свою очередь, влечет неосновательное обогащение ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530).

Само по себе наличие между приобретателем и потерпевшим обязательственной договорной связи не препятствует применению кондикционных норм, поскольку исполнение может производиться в связи с договором, но не на основании него, то есть осуществляться ошибочно в размере, превышающем условия обязательства без каких-либо разумных причин (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Возможность требовать неосновательное обогащение в виде возникшей переплаты за поставленную электроэнергию и не возвращенной гарантирующим поставщиком потребителю, а также не учтенной в следующих расчетных периодах, подтверждается правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223.

В рассматриваемом случае спор сторон сводился к определению количества численных знаков после запятой при расчете объемов и стоимости сетевой мощности: истец полагает, что передаваемые им получасовые значения потребленной электроэнергии имеют три значимые величины после запятой (0,001 кВт (кВт*ч), которые должны учитываться при расчете задолженности, ответчик, напротив, настаивает на необходимости округления по общепринятым математическим правилам объемов потребления абонентов (покупателей), в том числе почасовых значений.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 37 указанного Закона к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

АО «Томскэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика на территории Томской области, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом ПАО «Вымпел-Коммуникации» является субъектом розничного рынка и не является участником оптового рынка электроэнергии.

Ни ответчиком, ни третьим лицом по существу не оспаривалось, что истец является субъектом розничного рынка и не является участником оптового рынка электроэнергии.

Пунктом 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определено, что почасовые объемы потребления электрической энергии определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии с указанным пунктом стоимость электроэнергии (мощности) при расчете по четвертой ценовой категории складывается из следующих составляющих:

1) стоимость электроэнергии, определяемая как произведение ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории и почасового объема покупки электрической энергии потребителем (покупателем);

2) стоимость оптовой мощности, определяемая как произведение ставки за мощность предельного уровня и величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период;

3) стоимость сетевой мощности, определяемая как произведение ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей и величины мощности, оплачиваемой по ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (Далее Правила № 861).

Пункт 15 (1) Правил № 861 определяет обязательства потребителя услуг.

В частности, в соответствии с абзацем 10 пункта 15 (1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Действующим законодательством Российской Федерации не регулируется количество численных знаков после запятой при расчете объемов и стоимости сетевой мощности по причине того, что эта величина характеризуется техническими характеристиками используемого потребителем прибора учета электроэнергии (пункт 95 Основных положений № 442).

Как уставлено судом первой инстанции, в спорном периоде истцом для учета электроэнергии по договору использовались такие типы приборов учета (Меркурий 230 ART, СЕ-303), которые позволяли учитывать почасовой объем принятой электрической энергии с точностью до нескольких знаков после запятой (то есть до 0,001 (кВтч)) и определяемые согласно точности приборов и передаваемые истцом почасовые значения потребленной электроэнергии имели три значимых знака после запятой (0,001 кВт (кВтч), что не оспаривается ответчиком.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что округление предложенное ответчиком допустимо для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке электроэнергии, при котором округление до целого числа более приемлемо и удобно для участников из-за существенных объемов поставок.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно применил положения пункта 95 Основных положений № 442 (указанная норма регламентирует, что почасовые объемы потребления электрической энергии определяются на основании показаний приборов учета электрической энергии), пункта 15(1) Правил № 861 (данная норма определяет обязательства потребителя услуг) и, определив, что для учета электроэнергии по договору энергоснабжения сторонами используются приборы учета, которые позволяют учитывать объем принятой электрической энергии с точностью до нескольких знаков после запятой (то есть до 0,001 (кВт*ч)), обоснованно признал верным расчет общества.

Методика оптового рынка в виде переноса остатков всегда приводит к округлению в большую сторону, при этом логика методики переходящего остатка применима исключительно к оптовому рынку, поскольку на больших объемах почасового потребления по отношению к группе точек поставки (ГТП - может охватывать тысячи точек поставки как единой целое) округление в большую сторону незначительно влияет на итоговую величину, при этом в отношении субъекта розничного рынка применение такого подхода недопустимо.

Из представленных истцом расчетов относительно точек поставки, усматривается факт завышения объемов сетевой мощности со стороны ответчика (представлены в электронное дело 29.01.2023, 29.04.2023).

Используемая ответчиком методика расчета противоречит законодательству (статья 544 ГК РФ), в то время как наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона об электроэнергетике), а к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии (статья 37 Закона об электроэнергетике), то применение методики расчета (округления) предложенной ответчиком, в рассматриваемом случае необоснованно, поскольку гарантирующий поставщик и сетевая организация являются субъектами оптового рынка, к которым предъявляются иные требования, нежели к субъектам розничного рынка, к которым относится истец (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023 по делу № А03-15555/2022).

Суждения апеллянтов относительно применения положений соглашения от 01.07.2013, о нарушении положений о свободе договора и возможности определения соглашением сторон любых не противоречащих закону условий договора, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Суд первой инстанции обосновано указал, что стороны не обеспечили исполнение данного соглашения (пункта 2.3.) в рассматриваемом периоде, поскольку передаваемые истцом получасовые значения потребленной электроэнергии имели три значимых знака после запятой (0,001 кВт*ч), а ответчик, вместо формирования актов на основании данных, предоставленных ПАО «ВымпелКом», производил преобразование этих данных, не заявляя об их неправильности, о не соответствии договору.

Вместе с тем истец, действуя добросовестно и ответственно, направлял показания приборов учета электроэнергии по договору за весь исковой период ответчику, что не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание факт того, что представленный ответчиком округление допустимо исключительно для объемов поставок, торгуемых на оптовом рынке электроэнергии, учитывая противоречие содержания условий соглашения (пункт 2.3), указанным ранее законоположениям и разъяснениям высшей судебной инстанции, проверив расчет задолженности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.





Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-519/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи А.В.Назаров


ФИО1