Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-10442/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14260/2019-ГК
г. Пермь
11 ноября 2019 года
Дело № А60-10442/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019,

вынесенное судьей Калашником С.Е.,

по делу № А60-10442/2019

по иску ООО «Наш медицинский центр «Парацельс» (ОГРН 1076658010329, ИНН 6658263352, г. Екатеринбург)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1026600785430, ИНН 6607001454, г. Верхняя Салда)

о взыскании задолженности по контракту на возмездное оказание услуг, о признании недействительной сделки по расторжению в одностороннем порядке контракта на возмездное оказание услуг,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства»

к ООО «Наш медицинский центр «Парацельс»

о взыскании неустойки по контракту на возмездное оказание услуг,

при участии

от истца: Розгон Н.А., доверенность от 09.01.2019,

от ответчика: Андросенко К.Е., доверенность от 01.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш медицинский центр «Парацельс» (далее – общество «Наш медицинский центр «Парацельс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – унитарное предприятие, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 10.04.2018 № 0562600000418000009-0833096-02, оформленного уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 26.02.2019 № 430, взыскании 1 840 575 руб. 80 коп. задолженности по контракту от 10.04.2018 № 0562600000418000009-0833096-02.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 25 726 руб. 42 коп. пени по контракту от 10.04.2018 № 0562600000418000009-0833096-02.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между унитарным предприятием (заказчик) и обществом «Наш медицинский центр «Парацельс» (исполнитель) заключен контракт от 10.04.2018 № 0562600000418000009-0833096-02 на проведение периодического медицинского осмотра работников МУП «Гор.УЖКХ» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра работников МУП «Гор.УЖКХ» в полном объеме и на условиях, указанных в техническом задании (приложение № 1), согласно поименованного списка работников заказчика и в соответствии с календарным планом, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные медицинские услуги.

Место оказания услуг – на территории исполнителя, находящейся в пределах территориальных границ городов Верхняя Салда и Нижняя Салда (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг – до 31.12.2018 (пункт 1.3 контракта).

Исполнитель обязан составить календарный план проведения периодического осмотра в 5-дневный срок с момента получения от заказчика поименованного списка работников, подлежащих осмотру, и передать его на согласование заказчику (пункт 2.1 контракта).

Исполнитель обязан утвердить согласованный заказчиком календарный план проведения периодического осмотра в течение 2 рабочих дней с момента получения его от заказчика (пункт 2.2 контракта).

В случае, если работники заказчика не смогут пройти периодический медицинский осмотр в установленный срок по уважительной причине (пребывание в отпуске с отъездом, командировке, на больничном листе, участие в судебном заседании), медицинский осмотр данной категории граждан будет проводиться в сроки, отдельно согласованные сторонами (пункт 2.10 контракта).

Заказчик обязан обеспечить явку работников, подлежащих медосмотру, по адресу проведения медицинского осмотра исполнителем в день прохождения медосмотра в соответствии с календарным планом проведения медицинского осмотра, согласованным с исполнителем (пункт 2.3.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 371 099 руб. 20 коп. (пункт 3.1 контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, а также счета, счета-фактуры. Оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан принять оказанные услуги и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.3 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (пункт 5.4 контракта).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине другой стороны (пункт 5.12 контракта).

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) установлено, что медицинский осмотр необходимо произвести в отношении 815 работников заказчика.

Письмом от 26.06.2018 № 340 исполнитель уведомил заказчика о том, что работники МУП «Гор.УЖКХ» могут пройти медицинский осмотр в период с 25.06.2018 по 29.06.2018 с 08.00 час. до 18.30 час. ежедневно, попросил обеспечить явку сотрудников.

Письмом от 27.06.2018 № 341 исполнитель уведомил заказчика, что по состоянию на 27.06.2018 зарегистрировано в регистратуре для прохождения медицинского осмотра 239 человек, потребовал заказчика обеспечить явку остальных сотрудников.

В письме от 16.07.2018 № 373 исполнитель указал на то, что на медицинский осмотр явилось 626 человек из заявленных в контракте 815; потребовал заказчика предоставить информацию о причинах непрохождения медицинского осмотра сотрудниками в количестве 189 человек.

Письмом от 26.07.2018 № 2982 заказчик направил информацию исполнителю о 31 работнике, уволившимся с предприятия и 4 работниках, находящихся в декретном отпуске.

Письмом от 20.09.2018 № 522 исполнитель уведомил заказчика о составлении заключительных актов, предложил в срок до 20.10.2018 направить заказчику своего представителя для их получения вместе с медицинскими заключениями и паспортами здоровья, результатами лабораторно-диагностических исследований, протоколов ВК.

Исполнителем оформлен акт сдачи-приемки работ от 15.10.2018 на сумму 1 840 575 руб. и с сопроводительным письмом от 15.10.2018 № 555 направлен заказчику для подписания.

Заказчиком данный акт не подписан.

Письмом от 19.11.2018 № 4562 заказчик потребовал исполнителя организовать прохождение медицинского осмотра оставшихся 150 работников предприятия.

В ответ в письме от 23.11.2018 № 650 исполнитель, ссылаясь на непредоставление заказчиком информации относительно причин неявки сотрудников на медицинский осмотр в период с 25.06.2018 по 29.06.2018, указал, что обязательства по контракту им исполнены в полном объеме.

Заказчик, ссылаясь на нарушение исполнителем условий пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 2.11 контракта, принял решение от 26.02.2019 № 130 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком заявлен необоснованно и обязательство по оплате оказанных по контракту услуг неправомерно не исполнено, исполнитель обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на нарушение исполнителем срока оказания услуг, заказчик обратился со встречным требованием об уплате пени.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 405, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что услуги периодического медицинского осмотра работников ответчика истец оказал на сумму 1 840 575 руб. 80 коп., явку остальной части работников ответчик не обеспечил; предусмотренные контрактом на приемку фактически оказанных услуг 3 рабочих дня истекли 22.10.2018; отсутствие календарного плана на бумажном носителе не явилось для исполнителя препятствием к согласованию с представителем заказчика сроков проведения медицинского осмотра и фактическому оказанию данных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны исполнителя нарушения обязательств по контракту; невозможность оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра в объеме, предусмотренного контрактом в отношении всех работников МУП «Гор.УЖКХ» сложилась исключительно по вине самого заказчика ввиду несвоевременного направления заказчиком графиков прохождения периодического медицинского осмотра его работниками, необеспечения явки всех работников в согласованные сроки, непредоставления работниками заказчика биологического материала для лабораторных исследований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исполнителем не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 контракта, по составлению календарного плана проведения периодического медицинского осмотра, в то время как заказчиком исполнителю были предоставлены списки сотрудников, содержание сведения по их количеству, полу и возрасту, что позволяло обществу «Наш медицинский центр «Парацельс» самостоятельно рассчитать собственные силы при исполнении условий контракта.

По мнению ответчика, истцом нарушены условия пункта 2.10 контракта, поскольку не обеспечена возможность прохождения медицинского осмотра работниками не прошедшими его в период 25.06.2018 по 29.06.2018 по уважительным причинам в соответствии с пунктом 2.10 контракта.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По условиям пункта 2.3.2 контракта обязанность по обеспечению явки сотрудников на медицинский осмотр возлагается на заказчика.

Письмом от 26.06.2018 № 340 исполнитель уведомил заказчика о том, что работники МУП «Гор.УЖКХ» могут пройти медицинский осмотр в период с 25.06.2018 по 29.06.2018 с 08.00 час. до 18.30 час. ежедневно, попросил обеспечить явку сотрудников.

Таким образом, заказчик был уведомлен о дате проведения медицинского осмотра. Каких-либо возражений относительно времени проведения осмотра исполнителю не направил.

При этом само по себе отсутствие на бумажном носителе календарного плана проведения медицинского осмотра не препятствовало заказчику обеспечить явку его сотрудников на медицинский осмотр, равно как и оказанию истцом услуг по проведению медицинского осмотра 621 явившемуся сотруднику.

Доказательств иного материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть сотрудников, помимо 35 человек поименованных в письме от 26.07.2018 № 2982, не явилась на медицинский осмотр, проводимый в период с 25.06.2018 по 29.06.2018 по уважительным причинам (нахождение в отпуске, командировке, на больничном), ответчик не принимает во внимание отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Так, в письме от 16.07.2018 № 373 исполнитель просил заказчика предоставить информацию о причинах непрохождения медицинского осмотра сотрудниками в количестве 189 человек.

В ответ заказчик направил письмо от 26.07.2018 № 2982, в котором предоставил информацию исполнителю о 31 работнике, уволившимся с предприятия и 4 работниках, находящихся в декретном отпуске.

О причинах неявки на медицинский осмотр остальных 154 работников ответчик какой-либо информации истцу не направлял. Ссылка заявителя жалобы на нахождение данных работников в отпуске, командировке, на больничном в период проведения медицинского осмотра, без предоставления соответствующих подтверждающих документов, не может быть принята апелляционным судом.

Пунктом 2.10 контракта предусмотрено, что в случае, если работники заказчика не смогут пройти периодический медицинский осмотр в установленный срок по уважительной причине (пребывание в отпуске с отъездом, командировке, на больничном листе, участие в судебном заседании), медицинский осмотр данной категории граждан будет проводиться в сроки, отдельно согласованные сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств уважительности неявки 154 сотрудников заказчика на медицинский осмотр, у исполнителя отсутствовала обязанность согласовывать отдельные сроки проведения медицинского осмотра.

Акт сдачи-приемки работ от 15.10.2018 на сумму 1 840 575 руб. оформлен в отношении оказания услуг по 621 работнику, то есть в объеме фактичекски оказанных услуг.

Невозможность исполнения контракта в полном объеме вызвана действиями самого заказчика (необеспечение явки сотрудников), что в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о проведении исполнителем медицинского осмотра с нарушением лицензионных требований не принимается апелляционным судом на основании того, что при наличии такого нарушения к исполнителю подлежат применению меры иной ответственности, но само по себе указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. Доказательств того, что нарушение исполнителем лицензионных требований при исполнении контракта повлияло на качество оказываемых услуг, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 30.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу № А60-10442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Л.В. Дружинина


Р.А. Балдин