Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-29184/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29184/17
г. Москва
23 ноября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственности «МЭНТИС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017г. по делу № А40-29184/17

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-266)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭНТИС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.08.2017,

ФИО3 по доверенности от 29.08.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.08.2016,

ФИО5 по доверенности от 07.11.2017,

ФИО6 по доверенности от 03.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «МЭНТИС» пени по договору № 1936 от 06.08.2014 года в сумме 726 982 руб. 69 коп..

Решением суда от 13.07.2017 года с ООО «МЭНТИС» в пользу ФГУП «Почта России» взысканы пени в сумме 363 491 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 540 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «МЭНТИС» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

ФГУП «Почта России» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 06.08.2014 года между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «МЭНТИС» (исполнитель) был заключен договор № 1936, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по гидравлическим испытаниям систем теплоснабжения и получению актов готовности к отопительному сезону 2014-2015 гг.на объектах УФПС г.Москвы-филиала ФГУП «Почта России», а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 договора, порядок выполнения, сдачи-приемки выполненных работ определен в статье 4 договора.

Общая цена договора составляет 4 846 551 руб. 27 коп..

Согласно условий пункта 3.1 договора, сроки производства работ определены в приложении № 2 к договору, где установлен максимальный срок выполнения работ в 45 рабочих дней.

До начала производства работ исполнитель предоставляет заказчику список персонала, который будет задействован в производстве работ с копиями паспортов, квалификационных удостоверений и журналов по охране труда и энергобезопасности (пункт 4.2 договора).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по договору не исполнены, вышеуказанные сведения и документы в соответствии с пунктом 4.2 договора не представлены, работы по гидравлическим испытаниям систем теплоснабжения и получению актов готовности к отопительному сезону 2014-2015 гг. на объектах УФПС г.Москвы-филиала ФГУП «Почта России» не выполнены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.2 договора, в случае нарушения исполнителем установленного графика производства работ, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1% от цены договора, за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обусловленных договором обязательств, и доводы истца не опровергнуты, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца пени за период с 09.10.2014 года по 23.10.2014 года, с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 363 491 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2017г. по делу № А40-29184/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности «МЭНТИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова


Н.В.Юркова