Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-315795/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67442/2024

Дело № А40-315795/18
г. Москва
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно строительная компания Партнер» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 по делу № А40-315795/2018 об установлении суммы фиксированного вознаграждения ФИО1 за процедуру конкурсного производства в размере 233 225 рублей, о взыскании с ООО «Производственно строительная компания Партнер» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в сумме 113 225 рублей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственно строительная компания Партнер» (судья Луговик Е.В.).


В судебном заседании приняла участие представитель арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСФ Партнер», конкурсным управляющим ООО «ПСФ Партнер» утвержден ФИО1, член (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции:109004, г. Москва, а/я 70).

Производство по делу о несостоятельности ООО «Производственно строительная компания Партнер» прекращено.

В мае 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об установлении суммы фиксированного вознаграждения ФИО1 за процедуру конкурсного производства в размере 233 225 рублей, о взыскании с ООО «Производственно строительная компания Партнер» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в сумме 113 225 рублей (остаток, за вычетом фактически полученной управляющим суммы).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено. Установлена сумма фиксированного вознаграждения ФИО1 за процедуру конкурсного производства ООО «ПСФ Партнер» в размере 233 225,00 рублей. С ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано фиксированное вознаграждение в размере 113 225,00 рублей.

ООО «Производственно строительная компания Партнер», не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.08.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит вынести новый судебный акт, которым удовлетворить указанное заявление ФИО1 частично, а именно: снизить фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 за период с 07.06.2022 до момента прекращения производства по делу до 20 000 руб. в месяц, с взысканием разницы в произведенной оплате в пользу ООО «ПСФ Партнер», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО «ПСФ Партнер».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

Установленный размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим (с даты объявления резолютивной части судебного акта) и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм права, соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу № А40- 315795/18 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСФ Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего ООО «ПСФ Партнер» ФИО1 в процедуре конкурсного производства за период с 07.06.2022 по 31.01.2023 отражена в отчете конкурсного управляющего от 30.01.2023 и составляет 233 225,00 рублей. Расчет: - июнь 2022 г. – 23 225 руб. ((30 000 руб. / 31 д.) х 24 д.); - июль 2022 г. – декабрь 2022 г. – 180 000 руб. (30 000 руб. х 6 мес.); - январь 2023 г. – 30 000 руб.

За период процедуры банкротства сумма фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ФИО1 начислялась 06.10.2022 в размере 120 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «ПСФ Партнер» в ПАО «Сбербанк России» за период с 31.01.2022 по 30.01.2023.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на совершение ФИО1 таких неправомерных действий (бездействия), которые являются достаточными основаниями для снижения размера гарантированного законом минимального фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Вступившими в законную силу судебными актами (об отказе в признании действий арбитражного управляющего незаконными) подтверждается надлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей. Судами отказано в удовлетворении неоднократных жалоб должника, представителя участников должника на действия либо бездействие конкурсного управляющего.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, отказано в удовлетворении жалобы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024 в удовлетворении жалобы на непринятие мер по направлению уведомления в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности юридического адреса – отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2024 отказано в удовлетворении жалобы на не передачу документов. Суды не установили какие-либо действия (бездействия) конкурсного управляющего, повлекшие нарушение прав или законных интересов должника либо его кредиторов. Судами также были отклонены доводы о недобросовестном поведении арбитражного управляющего, препятствовании ФИО5 в погашении требований должника.

Суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма невыплаченного вознаграждения ФИО1 за процедуру конкурсного производства ООО «ПСФ Партнер» составляет 113 225 рублей. Предусмотренных законом достаточных правовых и фактических оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 по делу № А40-315795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский


Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев


                                                                                                           О.В. Гажур