Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А52-7142/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7142/2023
г. Вологда
30 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ячменёва Г.Г., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2024 года по делу № А52-7142/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «РЖД»: ФИО1 (доверенность от 30 января 2024 года),

от таможни: не было (извещена),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее – ОАО «РЖД», Общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2023 года № 10209000-4128/2023, которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22 ноября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

Определением от 22 января 2024 года суд первой инстанции на основании части 2 статьи 228 АПК Российской Федерации назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства (том 1, листы 107-108).

Определением от 15 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (том 1, листы 145-146).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2024 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции согласился с выводом административного органа о нарушении перевозчиком срока таможенного транзита товаров и о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что таможенный орган неверно, с нарушением положений пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС), произвел расчет срока таможенного транзита, поэтому считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, ОАО «РЖД» считает неверным вывод суда первой инстанции об обоснованном применении таможенным органом анализа доставки товаров, выполненного с помощью программного обеспечения деятельности таможенного органа, без нормативно-правового обоснования этому.

Представитель Общества ФИО1 в судебном заседании 17 июля 2024 года поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается в том числе отчетом о публикации 12 июня 2024 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Псковская таможня явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2023 года таможенным постом ЖД ПП «Посинь» Псковской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) № 10209140/230323/0004194 помещен товар «плитка облицовочная для полов», следующий в железнодорожном вагоне № 42244566, контейнер TEMU2020486 (товарно-транспортная накладная от 20 марта 2023 года № 01481842, счет-фактура от 24 февраля 2023 года № 10; отправитель – Нурминен Маритимс (Латвиа LV-1005, Рига, ул. Дунтес, 17а), перевозчик – ОАО «РЖД» (Российская Федерация), получатель – товарищество с ограниченной ответственностью «Альфа-КТ» (Республика Казахстан).

Таможенным органом установлен срок таможенного транзита – до 9 апреля 2023 года.

20 июля 2023 года от Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Департамент государственных доходов по г. Астане) в адрес таможни поступило письмо от 30 мая 2023 года № МКД-17-01/8499-И, в котором сообщено, что 21 апреля 2023 года в зону деятельности Департамента прибыл, в том числе, железнодорожный контейнер TEMU2020486 (ТД № 10209140/230323/0004194) с нарушением установленного до 9 апреля 2023 года срока таможенного транзита (том 1, лист 54).

Карталинский таможенный пост Челябинской таможни в письме от 12 июля 2023 года № 43-09/0089, направленном в адрес таможни, указал, что 14 апреля 2023 года от ОАО «РЖД» поступило обращение № 23/РТД о продлении срока таможенного транзита по ТД № 10209140/230323/0004194, в удовлетворении которого было отказано на основании положений подпункта «б» пункта 6 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 (том 1, лист 57).

С целью установления причин, повлиявших на нарушение срока таможенного транзита по ТД № 10209140/230323/0004194, таможней в филиал ОАО «РЖД» на станции Себеж направлено письмо от 22 июня 2023 года № 49-31/0273.

Общество в ответе на указанный запрос пояснило, что станция Себеж не обращалась в таможенные органы о продлении срока таможенного транзита; обстоятельства, препятствующие доставке товара в установленные сроки, неизвестны (письмо от 5 июля 2023 года № 28361, том 1, лист 55).

Определением таможни от 20 июля 2023 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (том 1, листы 38-44). В указанном определении отражено, что вменяемое правонарушение выразилось в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

По окончании административного расследования 18 августа 2023 года старшим уполномоченным отдела административных расследований Псковской таможни ФИО2 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Псковской таможни вынесено постановление от 26 сентября 2024 года № 10209000-4128/2023, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции, которым оспариваемое постановление признано законным, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 1.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Приведенные положения статей 1.4, 1.5, 1.6 и 24.1 КоАП Российской Федерации направлены на соблюдение общеправового принципа законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности по статье 16.10 КоАП Российской Федерации за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, несоблюдении определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен, а также в доставке товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Таким образом, ключевое значение для квалификации действий перевозчика по рассматриваемой норме имеет установленный таможенным органом срок таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 143 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 настоящего Кодекса, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Согласно пункту 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней. В отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита устанавливается в соответствии с обычным сроком перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной, но не более предельного срока таможенного транзита.

При этом предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, либо срок, определяемый Комиссией исходя из особенностей перевозки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 этого же Кодекса установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Комиссии ЕЭК от 13 декабря 2017 года № 170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с продлением срока таможенного транзита, пунктом 2 которого предусмотрено, что для продления срока таможенного транзита при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита декларант или перевозчик направляет до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита мотивированное обращение (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита: в таможенный орган отправления или таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство, - при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как следует из материалов дела, спорный товар по ТД № 10209140/230323/0004194 был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита 23 марта 2023 года.

Таможенным постом ЖД ПП «Посинь» установлен срок таможенного транзита – до 9 апреля 2023 года, что составляет 17 календарных дней.

21 апреля 2023 года товар доставлен в пункт назначения, то есть с нарушением установленного таможенным постом срока таможенного транзита.

Суд первой инстанции согласился с позицией таможенного органа относительно нарушения Обществом срока таможенного транзита и доказанностью события и состава административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции учел, что в период со 2 по 13 апреля 2023 года товар не перемещался, находился на станции Золотая Сопка ЮУР, простой вагона составил 11 суток, причины такого простоя Обществом не объяснены.

Отклоняя довод Общество о том, что таможенный орган неверно произвел расчет срока таможенного транзита без учета положений пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС, суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 3 статьи 144 этой же статьи указал, что указанной нормой установлен предельный срок таможенного транзита (из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц), в то время как в соответствии с пунктом 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативный срок доставки товара в рассматриваемом случае составляет 17 дней.

Суд апелляционной инстанции считает подобные выводы ошибочными, противоречащими действующему законодательству, ввиду следующего.

Как уже отмечалось выше, в отличие от других видов транспорта, для железнодорожного транспорта пунктом 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

То есть названная норма не предоставляет таможенному органу права определять срок таможенного транзита по своему усмотрению, каким-либо иным способом, кроме как установленным нормативно расчетом (2000 км за один месяц).

В отношении же товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется иными видами транспорта, срок таможенного транзита определяется по иным правилам: таможенный орган вправе учесть обычные сроки перевозки (транспортировки) товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута перевозки товаров, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя транспортного средства, но не более предельного срока таможенного транзита.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, поддержанным впоследствии судом первой инстанции, предусмотренный пунктом 3 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС предельный срок таможенного транзита, который не может превышать срок, определяемый из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, применяется только в отношении товаров, перевозка (транспортировка) которых осуществляется не железнодорожным, а иными видами транспорта, на что прямо указано в абзаце втором пункта 2 этой же статьи.

Для железнодорожного транспорта установленный пунктом 3 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС порядок определения предельного срока таможенного транзита не изменяет специальный порядок определения срока, предусмотренный абзацем первым пункта 2 статьи 144 данного Кодекса.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2022 года по делу № А76-32482/2021, от 28 октября 2022 года по делу № А76-28368/2021, от 23 ноября 2022 года по делу № А76-25577/2021 и от 26 декабря 2022 года по делу № А76-25576/2021.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в рассматриваемом случае кратчайшее расстояние для доставки товара составляет 3 540 км. Следовательно, исходя из требований пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС, срок доставки должен составлять не менее полутора месяцев.

В этой связи установление срока таможенного транзита в 17 календарных дней при расстоянии перевозки в 3 540 км противоречит пункту 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» направило в адрес таможни запрос от 2 августа 2023 года о проведении проверки по факту установления неверного срока таможенного транзита (том 1, листы 65-66).

В служебной записке от 7 августа 2023 года № 17-31/0629 должностное лицо таможенного органа указало, что срок таможенного транзита устанавливается автоматически: алгоритмом автоматизированного выпуска товаров предусмотрено автоматическое заполнение поля «Срок таможенного транзита», рассчитанный программным средством исходя из среднего значения фактического срока доставки товаров перевозчиком в таможенный орган назначения (+1 день) (том 1, листы 67-69).

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что Единая автоматизированная система контроля таможенного транзита, разработанная в целях применения, в том числе, положений пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекс ЕАЭС, не может противоречить этой норме, в противном случае такая система подлежит корректировке.

То обстоятельство, что установленный в ТД № 10209140/230323/0004194 срок таможенного транзита (до 9 апреля 2023 года, или 17 календарных дней), не был оспорен Обществом в административном или судебном порядке, в данном случае не имеет правового значения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Схожая правовая позиция выражена и в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Имея в виду, что решение таможенного органа об установлении в ТД № 10209140/230323/0004194 срока таможенного транзита в 17 календарных дней прямо противоречит предусмотренному пунктом 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС специальному порядку определения срока таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, то есть не отвечает принципу законности, суд апелляционной инстанции не учитывает его при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа, поддержанный в обжалуемом решении суда первой инстанции, о том, что ОАО «РЖД» несвоевременно обратилось с ходатайством о продлении срока таможенного транзита, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как недобросовестное поведение перевозчика, так как правильность определения срока таможенного транзита, прежде всего, является обязанностью таможенного органа и при ненадлежащем исполнении такой обязанности, ответственность не может быть возложена на перевозчика. К тому же, по убеждению суда апелляционной инстанции, перевозчик и не должен был обращаться в таможенный орган с ходатайством о продлении срока таможенного транзита, поскольку предусмотренный законом срок не истек.

Применение судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пункта 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, также является необоснованным.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 этой же статьи таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (часть 2). Порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наличных денежных средств и (или) денежных инструментов регулируется международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, валютным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3).

Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации (часть 4). На основании и во исполнение федеральных законов и указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в сфере таможенного регулирования (часть 5). Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты по предмету регулирования настоящего Федерального закона только в случаях, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации (часть 6).

Как следует из пункта 1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, данные Правила разработаны в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), железнодорожным транспортом.

Таким образом, названные Правила не относятся к нормативным правовым актам, регулирующим отношения в области таможенного дела.

Следовательно, при наличии пункта 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС, прямо определяющей порядок установления срока таможенного транзита в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, указанные Правила применению не подлежат.

Как уже отмечалось выше, в силу части 1 статьи 1.6 названного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие события административного правонарушения;

- отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО «РЖД» не нарушен срок таможенного транзита, установленный в соответствии с пунктом 2 статьи 144 Таможенного кодекса ЕАЭС (груз доставлен 21 апреля 2023 года), то отсутствует и событие вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 2 и 4 статьи 1.5).

В рассматриваемом конкретном случае таможенный орган не доказал противоправности со стороны Общества, его вины, а следовательно, и наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии ОАО «РЖД» события и состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае установление таможенным органом срока таможенного транзита в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 144 Таможенного кодекс ЕАЭС, не свидетельствует о противоправном и виновном поведении Общества.

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным полностью.

Рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2024 года по делу № А52-7142/2023, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2024 года по делу № А52-7142/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Псковской таможни о назначении административного наказания от 26 сентября 2023 года № 10209000-4128/2023 признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева