Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А06-1638/2020

306/2021-17352(3)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1638/2020
г. Саратов
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу № А06-1638/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Астраханский сельсовет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «АЭСК»), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Астраханский сельсовет» (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 419 809 рублей 55 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК» отказано в полном объёме.

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (далее по тексту – третье лицо, ПАО «Россети Юг»), не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО «АЭСК».

Администрация, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.02.2019 между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключён контракт на поставку электроэнергии № 43005, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что результаты проверки расчётных приборов учёта оформляются актом, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В силу пункта 5.14 договора при наличии актов о безучётном потреблении энергии, объём безучётного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчётным способом.

В приложении № 2 к договору стороны определили перечень точек поставки и точек учёта, в котором указаны точки поставки, в числе которых насосная станция п. Буруны Астраханской области - прибор учёта ЦЭ6803 В заводской № 0010751065000668.

Сетевой организацией ПАО «Россети-Юг» 08 октября 2019 года проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика по адресу: <...> насосная станция), в результате которой выявлено безучётное потребление электрической энергии, выразившееся в «нарушении целостности пломб на электросчетчике на оттисках пломб госповерителя (срыв пломбы госповерителя)», о чём составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.10.2019 № 006213 (листы дела 27-28 тома 1).

На основании указанного акта, сетевой компанией был произведён расчёт объёма неучтённой электрической энергии, составивший 58 889 кВт.ч., в соответствии с которым, ответчику, 08.10.2019 выставлен счёт на оплату № 006213 на сумму 419 809 рублей 55 копеек (лист дела 31 тома 1).

Направленная 02 декабря 2019 года в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Правила № 442), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о не доказанности истцом факта безучётного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

Третье лицо, обжалуя постановленный судебный акт, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права, указывает, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.10.2019 № 006213 содержится указание на повреждение пломбы госповерителя, что в силу Правил № 442 является самостоятельным основанием квалификации в качестве безучётного потребления.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 442, под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением

установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность обеспечения целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учётом требований Правил № 442, определяющих понятие «безучётного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, и повлекли ли данные действия искажение данных об объёме потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счетчиком.

Контроль надлежащего исполнения абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчётных приборов учёта, изменения схемы включения приборов учёта или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока установлен в пункте 2.11.18 Правил № 6.

Согласно данному пункту организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к

электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счётчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчётных счётчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счётчики, установка предохранителей без контроля их целостности с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчётные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность опломбирования приборов учёта возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учёта могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведённые нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442 следует, что факт безучётного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии, право на составление которого, принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Таким образом, акт о неучтённом потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучётного.

Как указано выше, в подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.10.2019 № 006213, составленный с участием представителей сетевой организации и администрации.

Пункт 193 Правил № 442 предусматривает также, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучётного потребления электрической энергии.

При изучении акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 08.10.2019 № 006213 на соответствие требований, установленных к его содержанию, судом первой инстанции установлено, что вопреки требованиям названных норм права, в нём не содержится описание способа безучётного потребления электрической энергии, а именно, какие действия ответчика привели к искажению объёма потреблённой электроэнергии.

Нарушение структуры пломбы госповерителя не является доказательством вмешательства в работу прибора учёта, следовательно, не может служить основанием признания потребления электроэнергии в качестве безучётного.

Доказательств того, кем, где и когда была изготовлена пломба госповерителя, характеристики изготавливаемых в этот период соответствующим производителем пломб, а равно доказательств того, что сетевой организацией при выявлении нарушения производилось визуальное сличение спорной пломбы госповерителя на эталонном счетчике с пломбой на исследуемом на соответствие характеристикам пломб либо эталонам пломб конкретного производителя, изготовленным в конкретный период, истцом и третьим лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» от 10.12.2019 № 230-12/19Э (листы дела 115-136 тома 1) следует, что при сохранности имеющихся пломб и знаков визуального контроля, но повреждении пломбы госповерителя, вмешательство в работу спорного прибора учёта с целью искажения данных об объёме потребления электрической энергии невозможно. Для вмешательства в работу прибора учёта с целью искажения данных об объёме потребления электрической энергии необходимо повреждение или съём всех имеющихся пломб и знаков визуального контроля. С учётом особенностей конструкции счётчика электрической энергии ЦЭ6803ВШ М7 Р31, при сохранении хотя бы одной из нескольких пломб или знака визуального контроля возможность разъединить составные части прибора учёта и проникнуть в его аппаратную часть исключена.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что средства измерения электроэнергии ответчика в спорном периоде находились в исправном состоянии, объективно фиксировали объём потребления, а их показания являлись достоверными.

Учитывая, что ни истцом, ни третьим лицом в материалы настоящего дела не представлено доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учёта, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объёмах потреблённой электрической энергии и, как следствие, безучётного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средств измерения - истцом и третьим лицом не представлены.

Фактические обстоятельства дела и собранные доказательства с учётом положений статьей 64 - 68, 71, 86 АПК РФ подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учёта и могли быть признаны безучётным.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу № А06-1638/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова