Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А23-6957/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-6957/2023
г.Калуга
16 июля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А23-6957/2023,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "Фонд развития территории" (далее - третье лицо, ПАО "Фонд развития территории").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит решение и постановление судов отменить и

принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Управление и ПАО "Фонд развития территории" в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 4.1 статьи 206 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2020 по делу № А23-390/2020 ООО "Траст- Информ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Траст- Информ" утвержден ФИО1

В связи с поступлением жалобы ПАО "Фонд развития территории" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области было вынесено определение от 06.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Траст-Информ" ФИО1 и проведении административного расследования.

07.08.2023 по результатам проведенной проверки исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 00352923 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которым в действиях арбитражного управляющего имеется:

- нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пунктов 1, 3, 4, 5, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Типовых форм отчета об использовании денежных средств, утвержденных

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195;

- нарушение пункта 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судами, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Траст-Информ" ФИО1 не соблюден порядок составления отчетов, чем нарушен пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 1, 3, 4, 5, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовых форм отчета об использовании денежных средств, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, нарушен пункт 7 статьи 61.17 Закона о банкротстве, что привело к увеличению сроков конкурсного производства и текущих расходов.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суды пришли к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в виде предупреждения.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, исходя из оценки конкретных обстоятельств и характера совершения административного правонарушения.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества и характера оцениваемых нарушений. оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрели.

Оценка выводов судов о невозможности квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Все доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу, они направлены исключительно на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ) и в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А23-6957/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Леонова