Решение от 19 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9584/2024
г. Курган
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений,


третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал-Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Урал-Гранит» (ОРГН 1114502000051, ИНН <***>),

3. Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области,

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.10.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.09.2024, служебное удостоверение (участвуют с использованием системы веб-конференции); ФИО3, доверенность от 16.01.2026, служебное удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность от 19.01.2026, диплом, служебное удостоверение,

от третьих лиц: явки нет, извещены,


экспертом ООО "УРАЛМАРКПРОЕКТ" ФИО5 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб–конференции, вместе с тем, в связи с техническими неполадками, выход в онлайн–заседание экспертом не осуществлен;

после перерыва:


от заявителя: ФИО6, доверенность от 19.09.2024, паспорт, диплом; ФИО7, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 16.01.2026, служебное удостоверение, диплом; после перерыва ФИО8, доверенность от 20.08.2025, паспорт, диплом, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от


26.09.2024, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 16.01.2026, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

эксперт ООО "УРАЛМАРКПРОЕКТ": ФИО5, паспорт,

после перерыва:


от заявителя: ФИО6, доверенность от 19.09.2024, паспорт, диплом; ФИО7, паспорт;

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО3, доверенность от 16.01.2026, служебное удостоверение, диплом; после перерыва ФИО8, доверенность от 20.08.2025, паспорт, диплом, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от 26.09.2024, служебное удостоверение; ФИО3, доверенность от 16.01.2026, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

эксперт ООО "УРАЛМАРКПРОЕКТ": ФИО5, паспорт,

после перерыва:


от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.10.2024, паспорт, диплом; ФИО7, от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 26.09.2024, служебное удостоверение (участвуют с использованием системы веб-конференции); ФИО3, доверенность от 16.01.2026, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц» (далее также – заявитель, ООО «ПКЩК «Кварц», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании незаконными и отмене решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97 от 24.01.2024, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/1 от 24.01.2024, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/2 от 24.01.2024, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/3 от 24.01.2024, решения в привлечении к налоговой ответственности № 97/4 от 24.01.2024, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/5 от 24.01.2024, решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/6 от 24.01.2024, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Определением от 24.12.2024 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Урал-Гранит» и общество с ограниченной ответственностью «Урал-Гранит».

Определением суда от 27.01.2025 в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

Определением суда от 29.09.2025 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Першинский каменно-щебеночный карьер «Кварц», по делу № А34-9584/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМАРКПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, СТР. 3Д, ОФИС 604), эксперту: ФИО5.


22.01.2026 через канцелярию арбитражного суда поступило заключение судебной экспертизы от 16.01.2026 (приобщено к материалам дела).

В судебном заседании 12.03.2026 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию. Экспертная организация ООО "УРАЛМАРКПРОЕКТ" заявило ходатайство об участии эксперта ФИО5 в судебном заседании посредством веб-конференции, вместе с тем, подключение к веб-конференции произведено не было. В судебном заседании 12.03.2026 объявлен перерыв до 23.03.2026.

В судебном заседании 23.03.2026 представители сторон поддержали ранее изложенную позицию, эксперт ФИО5 дал пояснения относительно проведенной экспертизы, ответил на вопросы суда, представителей сторон. Вместе с тем, представитель налогового органа не произвел подключение к веб-конференции. В судебном заседании 23.03.2026 объявлен перерыв до 30.03.2026.

В судебном заседании 30.03.2026 представители сторон, эксперт явку обеспечили, эксперт дал пояснения на возражения сторон по проведенной судебной экспертизе. Представители сторон поддержали ранее изложенную позицию. В судебном заседании 30.03.2026 объявлен перерыв до 06.04.2026.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что в статистическую отчетность были внесены изменения, следовательно, спорные решения налогового органа подлежат отмене.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований, пояснил, что расчеты налогового органа соответствуют как отчетности, представленной самим налогоплательщиком, так и первичной документации. Внесение изменений в формы статистического наблюдения после проведения налоговой проверки не препятствуют налогоплательщику уточнять налоговые обязательства, но не влекут незаконность оспариваемых решений Управления.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлено.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за налоговые периоды 2019 года УФНС России по Курганской вынесены в отношении ООО «ПКЩК «Кварц» решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности:

решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97 от 24.01.2024, налоговый период декабрь 2019 года, недоимка 469072 рублей, пени;

решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/1 от 24.01.2024, налоговый период март 2019 года, недоимка 570435 рублей, пени;

решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/2 от 24.01.2024, налоговый период май 2019 года, недоимка 538934 рублей, пени;

решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/3 от 24.01.2024, налоговый период июль 2019 года, недоимка 336254 рублей, пени;

решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/4 от 24.01.2024, налоговый период сентябрь 2019 года, недоимка 482913 рублей, пени;

решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/5 от 24.01.2024, налоговый период октябрь 2019 года, недоимка 481853 рублей, пени;


решение УФНС России по Курганской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 97/6 от 24.01.2024, налоговый период февраль 2019 года, недоимка 485232 рублей, пени.

Не согласившись с; решением Управления, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Уральскому округу Решениями вышестоящего налогового органа, принятыми 22.08.2024, решения Управления оставлены без изменения. Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на наличие процессуальных нарушений, а именно, что одной датой 05.04.2023 составлены несколько актов по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДПИ за февраль, март, май, июль, сентябрь, октябрь, декабрь (два акта) 2019 года и лишь один из актов за декабрь 2019 года своевременно был направлен Обществу по ТКС, но без приложений. В дату 05.04.2023 был составлен и подписан акт только за декабрь 2019 года, остальные акты, в том числе по результатам которого вынесено оспариваемое решение, оформлены Управлением «задним» числом и сформированы лишь на бумажном носителе, поскольку сформировать и подписать в программе за прошедшую дату невозможно.. Также указал, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Таким образом, при определении количества добытого полезного ископаемого в целях налогообложения НДПИ учитывается количество полезного ископаемого, отвечающего требованию пункта 1 статьи 337 Кодекса, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения в силу пункта 7 статьи 339 Кодекса, и на которое уменьшаются его запасы в государственном балансе запасов полезных ископаемых. Согласно Ведомости движения горной массы за 2019 маркшейдером ООО «Кама» ФИО9, и Журналам перемещения ТМЦ выемка горной массы на Першинском месторождении в 2019 году составила:

- октябрь 2019 года- 708 м3 (1840,8 тонн);

- декабрь 2019 года - 3839 м3 (9981,4 тонн).


В другие проверяемые налоговые периоды 2019 года (февраль, март, май, июль, сентябрь) вывоз (выемка) полезного ископаемого из Першинского карьера заявителем не производился в связи с неведением производственной деятельности (процедура банкротства прекращена 01,10.2019). Следовательно, налоговая база по данным периодам у заявителя отсутствует.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.


Безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Исходя из пункта 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ закреплено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившим налоговую проверку.

В пунктах 6 и 6.1 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении


к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акт налоговой проверки предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков, данная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 № 766-О-О.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверок, давать объяснения и представлять возражения.

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «ПКЩК «Кварц», ООО «Компания Урал- Гранит» и ООО «Урал- Гранит» в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса являются взаимозависимыми организациями, так как директор ООО «ПКЩК «Кварц» ФИО7 является участником в каждой организации с долей участия более 25 процентов. Следовательно, ФИО7 владел информацией о финансово-хозяйственной деятельности всей группы взаимозависимых организаций (ООО «ПКЩК «Кварп» ООО «Компании Урал-гранит» и ООО «Урал-гранит»). Кроме того, вышеуказанные спорные документы вручены налогоплательщику с актом по дополнительным мероприятиям налогового контроля.

Также ООО «ПКЩК «Кварц» указало на отсутствие оснований для проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации по НДПИ за 2019, так как декларации были отозваны налогоплательщиком. Вместе с тем, как пояснил налоговый орган, уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2019 представлена ООО «ПКЩК «Кварц» 22.12.2022, показатели декларации не изменились.

В возражениях по первоначальному акту, представленных 24.03.2023, налогоплательщик заявил об отзыве уточненных налоговых деклараций по НДПИ за 2019. Вместе с тем, заявление об отзыве деклараций поступило в налоговый орган после окончания камеральной налоговой проверки (22.03.2023), до составления акта (05.04.2023 года).

В пункте 4 письма ФНС России от 21.11.2012 № АС-4-2/19576 разъяснено, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации, и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки.

Таким образом, если по результатам камеральной проверки выявлены нарушения налогового законодательства, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки. При представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после составления акта налоговой проверки основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, налоговый орган обязан вынести предусмотренные Кодексом решения. При вынесении решения налоговый орган учитывает показатели уточненной декларации только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Само по себе заявление Обществом доводов о подаче уточненной декларации о наличии оснований для выводов о незаконности решений налогового органа и признании их недействительными не свидетельствует.


Иные доводы, в части процессуальных нарушений, допущенных Управлением, приведенные заявителем также подлежат отклонению, так как заявителем реализовано право на предоставление возражений на акты налоговой проверки путем предоставлением возражений, из содержания которых следует, что последний владел сведениями о выявленных нарушениях, кроме того Общество участвовало в рассмотрении материалов проверки, что свидетельствует об отсутствии нарушения по части 14 статьи 101 НК РФ.

При проведении камеральных налоговых проверок в:


решении Управления от 24.01.2024 № 97/6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период февраль 2019;

решении Управления от 24.01.2024 № 97/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период март 2019);

решении Управления от 24.01.2024 № 97/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период май 2019);

решении Управления от 24.01.2024 № 97/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период июнь 2019);

решении Управления от 24.01.2024 № 97/4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период сентябрь 2019);

решении Управления от 24.01.2024 № 97/5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период октябрь 2019);

решении Управления от 24.01.2024 № 97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налоговый период декабрь 2019) Управлением установлено следующее.

ООО «ПКЩК «Кварц» зарегистрировано 06.12.2002; основной вид деятельности - добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (ОКВЭД 08.11). Директор и учредитель ООО «ПКЩК «Кварц» - ФИО7: одновременно является руководителем и учредителем ООО «Компания Урал-гранит» и учредителем ООО «Урал Гранит».

В соответствии с лицензией на право пользования недрами КУГ 00469 ТЭ, выданной 26.11.2001 Комитетом природных ресурсов по Курганской области (Кургангеофонд) на добычу строительного камня Першинского месторождения с целью производства щебня и песка - отсева для автодорожного строительства. ООО «ПКЩК «Кварц» является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Согласно характеристике объекта недропользования (Першинского месторождения строительного камня), указанной в Приложении № 4 к лицензии ЖЮ469 серии КУГ вида ТЭ, полезная толща представляет собой массив кварцевых порфиров.

Протоколом территориальной комиссии по запасам (ТКЗ) от 13.06.2002 № 3 балансовые запасы кварцевых порфиров Першинского месторождения утверждены в качестве строительного камня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ».

С целью получения высоких технико-экономических показателей работы предприятия Разделом 6 Плана развития горных работ на 2019 предусмотрено двухстадийное дробление в открытом цикле.


Получение продукции горнодобывающей промышленности, соответствующей требованиям указанного стандарта достигается путем дробления кварцевых порфиров (строительного камня) и его сортировки.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДПИ, налоговым органом установлено занижение ООО «ПКЩК «Кварц» налоговой базы но НДПИ в связи с неправильным определением стоимости единицы добытого полезного ископаемого и количества добытого полезного ископаемого. Налогоплательщиком в качестве полезного ископаемого определен камень строительный.

Также установлено, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие количество добытого полезного ископаемого, а также утвержденные нормативы потерь. Расчет количества добытого полезною ископаемого определен налоговым органом по данным маркшейдерских замеров с учетом буровзрывных работ, произведенных ООО «Костанайвзрывпром», и на основании данных, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях но НДПИ за соответствующий период. Для определения количества добытого полезного ископаемого в тоннах осуществлен перевод с применением коэффициента плотности 2.6 т/м (предусмотрено техническим проектом (рабочий проект 2-й очереди реконструкции Першинского каменно-щебеночного карьера п. у. Сельского хозяйства Курганского Облисполкома»).

Согласно Техническому проекту и Плану развития горных работ на 2019 у ООО «ПКЩК «Кварц» имеется производственная площадка и все оборудование, необходимое для первичной переработки камня строительного (кварцевого порфира) в щебень (подготовка к выемке, выемка и погрузка, внутрикарьерная транспортировка, дробление на дробильно-сортировочном комплексе, грохочение). Получение продукции горнодобывающей промышленности, соответствующей требованиям указанного стандарта достигается путем дробления кварцевых порфиров (строительного камня) и его сортировки по фракциям,

Несмотря на то, что налогоплательщик утверждает, что в проверяемом периоде добыча полезного ископаемого не производилась в связи с процедурой банкротства, непрерывный технологический процесс добычи полезного ископаемого на Першинским месторождении ООО «ПКЩК «Кварц» в 2019 подтверждается первичными документами ООО «Костанайвзрывпром», осуществляющего буровзрывные работы на месторождении, данными налоговых деклараций по НДПИ, а также протоколом, допроса ФИО10 Согласно протоколу допроса ФИО10 производственный процесс на месторождении контролировал механик, пласты: из карьера вывозились грузовыми автомобилями до дробильно-сортировочной фабрики (далее также - ДСФ), Щебень после ДСФ хранился под транспортировочными лентами, На месторождении работало около 10 человек, которые проживали в административном здании на территории карьера.

У взаимозависимых организаций с ООО «Компания Урал-Гранит» и ООО «Урал-Гранит» не имелась возможности добычи и дробления полезного ископаемого, так как у них отсутствовала соответствующая лицензия и необходимое оборудование (договоры аренды оборудования не заключались). ООО «ПКЩК «Кварц» на основании лицензии производил добычу полезного ископаемого (щебень) и самостоятельно осуществлял дробление добытых пород на ДСФ. Фактические затраты по добыче полезного ископаемого (оплата за электроэнергию, оплата буровзрывных работ, аварийно-спасательные услуги) осуществляли взаимозависимые организации ООО «Компания Урал-Гранит» и ООО «Урал-Гранит». Приобретение щебня у сторонних организаций в ходе мероприятий налогового контроля не установлено.

Реализация добытого строительного камня, соответствующего требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород» осуществлялась только взаимозависимыми организациями (ООО «Компания Урал-Гранит» и ООО «Урал- Гранит») по рыночным ценам в адрес различных компаний (ООО «КХ Барабинское»,


ООО «Дорожник»), Добычу полезных ископаемых на основании лицензии осуществляет только ООО «ПКЩК «Кварц». Доставка щебня в адрес конечных потребителей осуществлялась самовывозом с Першинского карьера».

О взаимозависимости организаций свидетельствуют следующие обстоятельства. Принятие основных решений, касающихся в финансово-хозяйственной деятельности взаимозависимых лиц, отведено ФИО7 (директор и учредитель ООО «ПКЩК «Кварц» и ООО «Компания Урал-Гранит», а также, учредитель ООО «Урал-гранит»). Руководитель ООО «Урал-Гранит» ФИО11 является супругом ФИО12 (дочери ФИО7).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3).

В настоящем случае основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых за спорные периоды 2019 года послужил вывод Управления о занижении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых ввиду непредставления Обществом документов, подтверждающих количество добытого полезного ископаемого, а также непредставления утвержденных нормативов потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 337 НК РФ, в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1).

В пункте 2 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что видами добытого полезного ископаемого признается, в том числе неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

В силу пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно статье 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного


ископаемого) (пункт 1). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 этого Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта (подпункт 1 пункта 2). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ (пункт 3). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ (пункт 4).

Статьей 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1).

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2).

При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Возникновение объекта обложения налога на добычу полезных ископаемых связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О и от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.019 № 1517-О).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по налога на добычу полезных ископаемых, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция горнодобывающей


промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке. При этом технологические операции по получению такой продукции должны быть включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, а потому необходимо учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающие необходимость определения в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья и операции по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.


Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее постановление Пленума № 53) следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума № 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления Пленума № 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 16.11.2006 № 467-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что налоговым органом при проведении проверки не доказана согласованность действий ООО «ПКЩК «Кварц», ООО «Урал-Гранит», ООО «Компания Урал-Гранит».

Вместе с тем, налоговым органом при проведении проверки установлено, что принятие основных решений в сфере финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПКЩК «Кварц», ООО «Урал-Гранит», ООО «Компания Урал-Гранит» осуществлялось ФИО7 Решением арбитражного суда Курганской области от 07.06.2017 ОО «ПКЩК «Кварц» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое было прекращено в связи с прощением долга кредитором ООО «Компания «Урал-гранит». Как указывает налоговый орган, конкурсный управляющий ООО «ПКЩК «Кварц» ФИО13 в ходе допроса 15.08.2023 пояснил, что встречи по процедуре банкротства проходили с ФИО7 в офисе ООО «Урал Гранит». Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «Компания «Урал-Гранит» и ООО «Урал-гранит» несли расходы за ООО «ПКЩК «Кварц», кроме того, щебень реализовывался ООО «ПКЩК «Кварц» без оформления


финансово-хозяйственных операций. Данные выводы, изложенные в спорных решениях, в ходе судебного заседания заявителем фактически не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель также указал, что поскольку согласно Техническому проекту Першинского месторождения комплекс технических операций разработки месторождения включает вывоз горной массы из карьера на дробильно-сортировочную фабрику (ДСФ), количество добытого полезного ископаемого определяется по документам, свидетельствующим о количестве вывезенного с месторождения полезного ископаемого. Согласно Ведомости движения горной массы за 2019 год, подписанной маркшейдером ООО «Кама» ФИО9 и журналами перемещения ТМЦ, выемка горной массы на Першинском месторождении в 2019 году составила:

- октябрь 2019 – 708 м3 (1840,8 тонн);


- декабрь 2019 – 3839 м3 (9981,4 тонн). В другие налоговые периоды 2019 года вывоз (выемка) полезного ископаемого из Першинского карьера заявителем не производился в связи с неведением производственной деятельности в период банкротства. При этом налоговые декларации за налоговые периоды 2019 года не могут приниматься во внимание, поскольку в данных декларациях заявитель ошибочно декларировал добычу строительного камня (код вида добытого полезного ископаемого – 10012) по данным учета буровзрывных работ, без учета нормы пункта 7 статьи 339 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя, определением суда от 29.09.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМАРКПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперт- ФИО5.

22.01.2026 в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы. Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, объем полезного ископаемого, добытого на Першинском месторождении Далматовского района Курганской области за весь 2019 год составляет 13658 м3.

Маркшейдерские графические планы являются основанием для подтверждения состояния горных работ на дату составления чертежа, а соответственно объемов выполненных работ за отчетный период. Невозможно подтвердить объемы добытого полезного ископаемого в виду отсутствия материалов проведенных маркшейдерских замеров, которые служат основанием для составления маркшейдерской графической документации по месяцам, а именно планов разрезов и других документов, отражающих состояние работ в карьере и подсчета объемов добычных, вскрышных и иных работ, отраженных в ежемесячных справках маркшейдера – соответственно невозможно определить количество добытого полезного ископаемого за 2019 год с разбивкой по месяцам.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство должно отвечать принципу относимости и допустимости и достоверности.

В судебном заседании 30.03.2026 был допрошен эксперт ФИО5, пояснивший, что расчеты в экспертном заключении им проводились с помощью


«специального программного обеспечения». Эксперт вносил данные, полученные из документов, находящихся в архиве на Першинском месторождении. Эти данные экспертом вводились в «специальную программу», которая автоматически посчитала объем строительного камня, поднятого на поверхность.

Возражая против выводов, изложенных в заключении эксперта, налоговый орган указал, что экспертом не указан источник, метод проведения экспертизы, некоторая информация взята экспертом из информационного источника «Википедия», а именно понятия и термины, расчеты эксперта, выполненные на основании документов, не представленных в материалы дела, не подтверждают достоверность выводов, кроме того, эксперт не ответил на большинство вопросов суда, поставленных перед экспертом.

Проанализировав экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суд считает необходимым отметить, что при проведении экспертизы эксперт не осуществлял ознакомление с материалами дела ни очно в здании суда, ни в электронном виде. Также эксперт не смог пояснить суду, из каких документов, представленных сторонами в материалы дела, им собирались данные для введения в «специальную программу». Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение не может быть принято в качестве безусловного доказательства, подтверждающего доводы заявителя.

Как было судом указано выше, налоговым органом при проведении камеральных проверок сделан расчет налоговой базы по НДПИ за 2019 год, где облагаемым количеством указано 126 140 м3

Период, 2019

Количество

ПИ в м3 по

данным


налоговых

деклараций

Количество


ПИ в


тоннах


Выручка, Руб.-

Реализовано, тонн

Стоимость


единицы

ПИ


гр.4/гр,5

Налоговая

база, гр.


3*гр.6


Сумма налога

1

2


3

4


5

6


7

8


февраль

20000


37830


33091,25

112,55


294,01


11122398,3

611732


март


19000


35938,5


180075


515,4


349,39


12556552,52

690610


май


18900


35749,35


42569,16

127,128


334,85


11970669,85

658387


июль


14000


26481


47716,66

163,6


291,67


7723713,27

424804


сентябрь

16000


30264


76991,67

219,4


350,92


10620242,88

584113


октябрь

20062


37947,273

43691,66

149,8


291,67


11068081,16

608745


декабрь

18178


34383,687

82893,34

268,4


308,84


10619057,89

584048


Итого


126140


238593,81

Приведенные данные совпадают с данными налоговых деклараций

налогоплательщика, актами контроля федеральной государственной статистической отчетности по форме № 5-ГР и актами контроля маркшейдерского замера полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности иразработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ и применительно к рассматриваемому спору добытым полезным ископаемым является строительный камень (порфир), качественные характеристики которого соответствуют стандарту ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ».

Согласно пункту 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при


разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки, месторождения полезного ископаемого.

Норма пункта 7 статьи 339 Кодекса при определении количества предусматривает налогообложение изъятой из недр горнодобывающей продукции первого стандарта, а не впоследствии произведенной. Указание на завершение комплекса технологических операций необходимо рассматривать в совокупности с положениями статей 336 НК РФ и 337 НК РФ, что не исключает необходимость облагать все добытое (изъятое) из недр полезное ископаемое. В соответствии с пунктом 5 постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых» организации по добыче полезных ископаемых при ведении первичного геолого - маркшейдерского учета полезных ископаемых отражают его в книгах по учету движения запасов и представляют в установленном порядке государственную отчетность по формам государственного федерального статистического наблюдения.

При этом, сведения о количестве списанных балансовых запасов полезных ископаемых, во всех случаях их уменьшения, отражаются в учетной геологической и маркшейдерской документации предприятия раздельно по каждому элементу учета (пласту, жиле, линзе, камере, целику и т.п,) (пункт 27 постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых»).

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 74 «Об утверждении «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» установлены технические требования при производстве маркшейдерских работ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом в части учета объемов горных работ, включая объемы вынутых горных пород.

В соответствии с пунктом 14 постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 74 «Об утверждении «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» на действующем карьере, разрезе, ином объекте по добыче полезных ископаемых открытым способом (далее - карьер) объемы вынутых горных пород определяют по маркшейдерской съемке или по данным оперативного учета.

При взрыве объем вынутых (взорванных) горных пород определяется по результатам съемки, выполненной до взрыва и после отгрузки взорванных горных пород, подсчитывается объем взорванных горных пород в целике, по которому контролируются соответствующие данные оперативного учета. Вынутый за месяц объем взорванных горных пород перевычисляется в объем в целике (пункт 25 постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 74 «Об утверждении «Инструкции по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом»).

Поскольку, в соответствии с пунктом 6 постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых» учтенные организацией запасы полезных ископаемых подлежат списанию в случае добычи (извлечения из недр), то объемы вынутых горных пород учитываются в качестве добытого полезного ископаемого (за исключением установленных нормативов потерь).

Полезным ископаемым на Першинском месторождении определен строительный камень, характеристики которого соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и .гравий из плотных горных пород для строительных работ», и


документально подтвержденное количество его добычи по данным статистической отчетности Общества составляет 126 140 м3.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены измененные данные статистической отчетности формы 5-ГР и 70-ТП за 2019 – 2023 годы.

В соответствии со статьями 29 и 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Согласно Порядку постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденному приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 (далее также - Порядок № 265) учету на государственном балансе подлежат: 1) по твердым полезным ископаемым раздельно балансовые (экономические) и забалансовые (потенциально экономические) запасы основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и содержащихся в них ценных компонентов; 4) по вновь выявленным в результате геологоразведочных работ месторождениям (площадям, участкам, шахтным и карьерным полям, залежам, горизонтам, поднятиям, куполам и другим объектам учета) - запасы, подсчитанные в соответствии с принятыми в установленном порядке параметрами для подсчета запасов; 5) прирост или уменьшение запасов полезных ископаемых, полученные в результате геологоразведочных и добычных работ на месторождениях, запасы которых числятся на Государственном балансе; 6) переоцененные запасы в связи с изменением параметров их подсчетов, экономических, горнотехнических, технологических условий разработки, а также в связи с изменением направления использования полезного ископаемого (пункт 9).

Основанием для постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами (пункт 10). Списание запасов полезных ископаемых с Государственного баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых (пункт 11 Порядка № 265).

Списание запасов полезных ископаемых с Государственного баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых в следующих случаях: запасы полезных ископаемых не подтвердились при проведении последующих геологоразведочных или добычных работ; запасы полезных ископаемых утратили промышленное значение в связи с ухудшением горнотехнических, экономических, экологических и иных параметров, принятых ранее при их подсчете (пункт 12 Порядка № 265).

Добытые из недр полезные ископаемые, содержащиеся в них полезные компоненты, а также потери при их добыче списываются с Государственного баланса без проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых (пункт 13 Порядка № 265).

С целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых, который содержит сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификаций запасов и


прогнозных ресурсов полезных ископаемых по видам полезных ископаемых (статья 31 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 60 приказа Минприроды России и Роснедр № 209/03 от 15.04.2025 «Об утверждении Правил разработки месторождений твердых полезных ископаемых» добытое полезное ископаемое подлежит учету в геологической, маркшейдерской и иной документации, предусмотренной пунктом 3 части второй статьи 22 Закона Российской Федерации о недрах, в натуральных единицах измерения и стоимостном выражении.

Приказ Минприроды России от 17.11.2022 № 787 «Об утверждении Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения» предусматривает обязанность недропользователей по предоставлению ежегодной государственной отчетности по соответствующим участкам недр в отношении запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов (пункт 1).

При этом, полезные ископаемые, по которым представляется государственная отчетность (сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма отчетности № 5-гр) и сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче (форма отчетности № 70-п), определяются в соответствии с лицензией на пользование недрами (пункт 2).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела не представлено доказательств принятия Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области и учета измененной статистической отчетности, проведения экспертизы запасов полезных ископаемых.

Расчеты заявителя в части добытого и перемещенного полезного ископаемого не подтверждены соответствующей первичной документацией. Акты перемещения камня бутового сами по себе не являются доказательством объемов добычи полезных ископаемых при предоставлении в материалы дела данных по реализации щебня за спорные периоды, в связи с чем, данные доводы заявителя подлежат отклонению. Иные доводы заявителя судом также рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении требований судом отказано, государственная пошлина и судебные расходы на проведение судебной экспертизы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко