Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А40-139990/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18689/2018

Дело № А40-139990/17
г. Москва
20 июня 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018, принятое судьей Павлюком Ю.Б. в порядке упрощенного производства по делу № А40-139990/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к  ООО "СТМ-Сервис"

о взыскании 



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее - ООО «СТМ-Сервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 237 000 руб., убытков, в части не покрытой штрафом, в размере 211 417 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от  23.03.2018 по делу № А40-139990/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 237 000 руб., убытки в размере 211 417 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 № 284, согласно условиям   которого ответчик несет ответственность за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на Сервисное обслуживание Локомотива.

В феврале 2017 года выявлены факты некачественного сервисного обслуживания локомотива в результате которого имел место 82 случая отказа технических средств, повлекшие 79 случаев задержки поездов, в связи с чем истец понес ущерб в размере 292 000 руб. 30 коп.

Данные по задержке поездов и технических неполадках подтверждаются материалами дела, в частности документами, подписанными ответчиком без возражений по расследованию случаев.

Факт несения из-за действий ответчиком, истцом убытков доказаны материалами дела, в вязи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 приложения к договору №19, в случае отказа локомотива на линии по вине Ответчика, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Ответчик несет ответственность в виде уплаты штрафа в течении 20 календарных дней в размере 3 000 руб.

Направленные в адрес Ответчика претензии об уплате штрафа в размере 237 000 руб. оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик данные доводы не опроверг, контррасчет не представил, сумму штрафа добровольно не оплатил, требования истца суд признал подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В феврале 2017 года были выявлены факты некачественного сервисного обслуживания локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги -структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД».

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение № 4 к Договору, далее -Регламент, Регламент взаимодействия), положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (далее - Положение о расследовании), по событиям отказов технических средства на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «СТМ-Сервис», повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводились служебное расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 Договора представителями истца и ответчика составлены акты-рекламации, согласно которым причиной возникновения неисправностей отказов в работе локомотивов) явилось некачественное проведение гарантийного ремонта - локомотивов в условиях сервисных локомотивных депо ответчика. Акты-рекламации подписаны ответчиком без возражений и особого мнения, что свидетельствует о согласии ответчика с содержанием актов и признании указанных в них неисправности. В результате отказов технических средств убытки истца выразились в расходах, на содержание и обслуживание локомотивов - затраты на содержание локомотивных бригад (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию) в течение всего периода простоя электровозов/тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы истца, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных электровозов к месту ремонта.

В феврале 2017г. по Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» расследованы и отнесены по виновности за ООО «СТМ-Сервис» указанные в расчете суммы исковых требований 82 случая отказов технических средств. Из них 79 случаев повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В результате указанных отказов локомотивов по вине ООО «СТМ-Сервис» в феврале 2017г. сумма убытков ОАО «РЖД» в части непокрытой неустойкой в соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ составляет 211 417 рублей 20 копеек, обусловленные именно отказами технических средств основных локомотивов.

Указанные расходы являются обоснованными и разумными, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, факты отказов технических средств локомотивов ответчиком не оспаривались, контррасчеты исковых требований ответчик не представлял.

В соответствии с п. 2 приложения № 19 к Договору в случае возникновения неисправности (отказа технических средств) по вине Исполнителя, в результате которой допущена поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает Заказчику штраф 3 000 (три тысячи) рублей.

При составлении рекламационных актов, недостоверность сведений, в том числе и о причинах выявленных неисправностей - истцом не допущены.

Информация о задержанных поездах, содержащаяся в рекламационных актах, соответствует информации, содержащейся в выписке из системы КАС АНТ.

В силу п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, реальный ущерб, убытки Истца, а также вина Ответчика, причинно-следственная связь между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Как установлено п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  23.03.2018 по делу № А40-139990/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья:                                                                                                           В.Р. Валиев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.