Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А33-13176/2021




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13176/2021
г. Красноярск
09 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» августа 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛХ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу № А33-13176/2021,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛХ» (ИНН 2465284983, ОГРН 1132468002479, далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» (ИНН 2462222756, ОГРН 1122468047712, 660013, г. Красноярск, ул. Львовская, д. 50) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2021 обществу с ограниченной ответственностью «КЛХ» отказано в принятии заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КЛХ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что заявитель подал заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» банкротом 18 мая 2021 года, через ящик для приема почтовой корреспонденции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.08.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «КЛХ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 33, ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что в нарушение указанных норм к заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» несостоятельным (банкротом) приложено доказательство предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц № 07603242 от 20.04.2021, однако с даты опубликования уведомления (20.04.2021) до даты обращения с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края (24.05.2021 заявление предано через ящик для документов согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Красноярского края) истек установленный тридцатидневный срок, в связи с чем указанное уведомление не является надлежащим. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к вводу, что по состоянию на 24.05.2021 (дату обращения с заявлением) у общества с ограниченной ответственностью «КЛХ» отсутствовало право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, к заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» несостоятельным (банкротом) приложено доказательство предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц № 07603242 от 20.04.2021.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» несостоятельным (банкротом) подано обществом с ограниченной ответственностью «КЛХ» с использованием ящика для приема корреспонденции, установленного при входе в здание суда 18.05.2021, что подтверждается также ответом председателя Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2021 №СП-13-10.

Таким образом, с даты опубликования уведомления (20.04.2021) до даты обращения с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края (18.05.2021) установленный тридцатидневный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «КЛХ» (ИНН 2465284983, ОГРН 1132468002479) о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» (ИНН 2462222756, ОГРН 1122468047712) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу № А33-13176/2021 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года по делу № А33-13176/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «КЛХ» (ИНН 2465284983, ОГРН 1132468002479) о признании общества с ограниченной ответственностью «Енисейпрофстрой» (ИНН 2462222756, ОГРН 1122468047712) несостоятельным (банкротом) на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Красноярского края.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Ю.В. Хабибулина



И.В. Яковенко