Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А51-14313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14313/2018
г. Владивосток
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2012)

к Калужской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10106000-405/2018 от 01.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № АТ000076 от 29.12.2017,

от таможенного органа – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10106000-405/2018 от 01.06.2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия таможенного органа по имеющимся в деле документам.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ признает, просит производство по делу прекратить по малозначительности.

Таможенный орган по тексту отзыва требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения. Оснований для применения малозначительности нет.

Как установлено судом из материалов дела, 26.03.2018 на Обнинский таможенный пост Калужской таможни обществом подана ДТ № 10106050/260318/0008201 на товары, в том числе часть товара № 2, сведения о котором в 31 графе ДТ заявлены как - «коуш, оцинкованный, артикул/размер/кол-во ед.: ТВ0900006/М6/6000, производитель Qingdao rulong international trading CO., LTD. Тов. Знак отсутствует»,

В графе 33 «Код товара» товара № 2, задекларированного по ДТ № 10106050/260318/0008201 ООО «АТК» заявлен код 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Обществом оплачена ввозная таможенная пошлина в размере 7,5% ставка НДС 18%.

02.04.2018 Калужской таможней в отношении части товара № 2, задекларированного в ДТ № 10106050/260318/0008201, принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10106000-18/000079, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 7326 90 940 9.

Принятие классификационного решения повлекло за собой довзыскание таможенных пошлин (948 руб. 79 коп.).

25.04.2018 специалистом Калужской таможни в отношении ООО «АТК» составлен протокол об административном правонарушении № 10106000-405/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.06.2018 Калужской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «АТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 948,79 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п.4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

В п.5 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭЦ ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

П. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится, среди прочих и документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС (пп.6 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Так ввозимый обществом товар отнесен к товарной субпозиции 7326 90 ТН ВЭД ЕАЭС, куда включаются изделия прочие из черных металлов, подсубпозицию 7326 90 980 7 – прочие.

Согласно технической документации на ввозимый товар он изготовлен из стали методом штампования.

Как видно из структуры классификационной группировки, критерием отнесения товара к субпозиции в рамках товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС и подсубпозиции (на уровне двух и трех дефисов) в рамках субпозиции 732690 ТН ВЭД ЕАЭС является наименование товара, сфера применения и способ изготовления.

В рамках подсубпозиции «изделия прочие из черных металлов:..,» способ изготовления является классифицирующим признаком.

Таким образом, в соответствии с 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС часть товара № 2 - «коуш оцинкованный, арт. ТВ0900006, ТВ0900010» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7326 90 940 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

02.04.2018 Калужской таможней в отношении части товара № 2, задекларированного в ДТ № 10106050/260318/0008201, принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10106000-18/000079, код товара по ТН ЗЭД ЕАЭС 7326 90 940 9.

Принятие классификационного решения повлекло за собой довзыскание таможенных пошлин (948 руб. 79 коп.)

После принятия Калужской таможней решения о классификации товаров, ООО «АТК» представлена корректировка декларации на товар № 10106050/260318/0008201/01, в которой часть товара № 2 вынесена в товар № 6 с заполнением соответствующих граф. Доначисленные суммы таможенных пошлин, налогов декларантом уплачены в полном объеме.

Тем не менее, заявленные при таможенном декларировании в графе 31 товара № 2 сведения относительно части товара «прочие изделия из черных металлов, способ изготовления (сборка, ковка, механическая обработка), коуш, оцинкованный…» являются недостоверными, так как не указан способ изготовления – штамповка.

В рассматриваемой ситуации ООО «АТК», являясь декларантом, должно заявить достоверное описание части товара № 2, задекларированного по ДТ № 10106050/260318/0008201.

Отсутствие достоверного описания части товара № 2, задекларированного по ДТ № 10106050/260318/0008201, и указание кода ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствующего товару, свидетельствует о недостоверном декларировании фактически ввезенных товаров.

Административная ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности ООО «АТК» имеются.

Суд считает, что у ООО «АТК» в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС имелась возможность осмотреть товар до подачи ДТ в таможню, и в ходе осмотра установить характеристики товара, необходимые для его достоверного декларирования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения обществом суду не представлено. Из представленных в материалы дела документов следует, что у заявителя имелась возможность соблюсти требования таможенного зконодательства, а также принять все зависящие от него меры для заявления достоверных сведений об описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Заявителем не представлены и соответствующие доказательства, что им были приняты все зависящие меры по исполнению установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности выявленного правонарушения отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Пленума при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере таможенного законодательства.

Общество, располагая необходимыми документами для правильного и достоверного декларирования товаров в ДТ № 10106050/260318/0008201, указало недостоверный код ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАп РФ не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в границе санкции ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины по настоящему делу арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Торговая Компания» о признании незаконным и отмене постановления Калужской таможни от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении № 10106000-405/2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 79 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Краснов В.В.