Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А19-21068/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21068/2018
г. Чита
27 марта 2019 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-21068/2018 по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***> ИНН <***>), публичного акционерного общества «Высочайший» (ОГРН <***> ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра) с заявленем о признании незаконным решения от 14.06.2018 № 38/149/003/2018-3254 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:22:030003:270, расположенного по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, в 40 км на северо-восток от п.Кропоткин; об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:22:030003:270, расположенного по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, в 40 км на северо-восток от п.Кропоткин.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования г.Бодайбо и района (далее – администрация), публичное акционерное общество «Высочайший» (далее – ПАО «Высочайший»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё не согласие с ним. Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам МТУ Росимущества и обстоятельствам, имеющим значение для дела, решение принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление Росреестра в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении спорного земельного участка, а также об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своего права., принятым при правильном применении норм материального права.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением Правительства Российской Федерации № 1932-р от 28.12.2007 земельный участок с кадастровым номером 38:22:030003:270 переведён из земель лесного фонда в земли промышленности иного специального назначения (приложение к распоряжению от 28.12.2007 № 1932-р).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2018 № 38/000/002/2018-55575 земельный участок с кадастровым номером 38:22:030003:270 относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

28.02.2018 МТУ Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В период с 15.03.2018 до 14.06.2018 государственная регистрация права собственности по заявлению МТУ Росимущества приостанавливалась по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218).

14.06.2018 Управление Росреестра в уведомлении № 38/149/003/2018-3254 МТУ Росимущества в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В уведомлении основанием для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра указало, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

МТУ Росимущества, посчитав, что вышеуказанный отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об избрании МТУ Росимущества ненадлежащего способа защиты своего права, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная регистрация прав в силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в 6 орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственной регистрации прав согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В статье 55 Закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. В заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок (часть 1).

На момент обращения МТУ Росимущества с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок и в настоящее время действует Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 № 307.

К заявлению о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю в регистрирующий орган предоставляются: правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти) - в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также казенному предприятию, государственному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным федеральным органом государственной власти.

Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРН (пункт 1); правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующем земельном участке, - в случае, если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является расположение на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации.

Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРН (пункт 2).

Доказательств нахождения в период с 15.03.2007 по настоящее время на спорном участке объектов недвижимости, относящихся к собственности Российской Федерации, МТУ Росимущества не представлено, как и доказательств наличия иных, предусмотренных статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ оснований.

Вместе с тем, представленные заявителем на государственную регистрацию документы правомерно не признаны судом первой инстанции документами, устанавливающими право собственности Российской Федерации, поскольку указанные документы свидетельствуют об изменении категории спорного земельного участка.

Иные документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок на государственную регистрацию в материалы дела МТУ Росимущества не представлены.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 26, 27 Закона №218-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о наличии у Управления Росреестра оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорных земельный участок.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил следующее.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 4 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что обращение в арбитражный суд осуществляется: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты и соответствующий процессуальный порядок его реализации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Соответственно, в случае, если для конкретного правоотношения законодательством предусмотрен только определенный способ защиты, стороны такого правоотношения вправе применять для защиты своих прав и интересов, вытекающих из данного правоотношения, лишь тот способ, который установлен законом.

Из содержания пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 АПК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответственно, из совокупности вышеприведенных положений законодательства усматривается, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путём предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить права или законные интересы истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как ранее указывалось, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным решения от 14.06.2018 № 38/149/003/2018-3254 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:22:030003:270, расположенного по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, в 40 км на северо-восток от п.Кропоткин; об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:22:030003:270, расположенного по адресу: Иркутская область, Бодайбинский район, в 40 км на северо-восток от п.Кропоткин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), зарегистрированное право на 11 недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам или главы 24 АПК РФ с учётом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечёт нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления № 10/22).

В качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП с последующим исключением этой записи из реестра возможно только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 20.07.2018 № 38/000/002/2018-55575 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:22:030003:270 21 марта 2008 года внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 25 от 12.02.2008, заключенного между администрацией г.Бодайбо и ПАО «Высочайший» на срок с 13.02.208 по 01.06.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 38:22:030003:270 расположен объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 38:22:030003:424, принадлежащее на праве собственности ПАО «Высочайший», что следует из отзыва Управления Росреестра.

Основанием для государственной регистрации права собственности ПАО «Высочайший» на объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 38:22:030003:424 является постановление мэра г.Бодайбо и района № 920-п от 09.09.2003, акт приёмки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.06.2004, приказа ОАО «Высочайший» от 22.06.2004 № 140/1.

Значит, фактически МТУ Росимущества, оспаривающий отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, оспаривает и зарегистрированное за ПАО «Высочайший» право аренды на спорный земельный участок.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании МТУ Росимущества ненадлежащего способа защиты своего права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-21068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Ломако Н.В.