Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А62-1602/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А62-1602/2021

20АП-5459/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность № 67 АА 1939596 от 03.11.2023), в отсутствие истца, ответчика и других третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2024 по делу № А62-1602/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 55 559 952 руб. 06 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 № 67529016 за декабрь 2020 года. Делу присвоен № А62-1602/2021.

ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 80 040 205 руб. долга по договору № 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года. Делу присвоен номер А62-2460/2021.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2021 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А62-1602/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Актив», ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭО Кощино», сельскохозяйственный производственный кооператив «Колосок», ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «МТК», ФИО8, садоводческое товарищество «Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Россия», публичное акционерное общество «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «Старк», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», сельскохозяйственный производственный кооператив «Талашкино-Агро».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Центр» в пользу                                         АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 45 750 568 руб. 49 коп. долга, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» 12 838 036 руб. 91 коп. долга, в удовлетворении остальной части исков отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины, произведен судебный зачет.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 52 976 801 руб. 35 коп. долга, с истца в пользу ответчика – 2 498 426 руб. 29 коп. долга, в удовлетворении остальной части исков отказано, распределены судебные расходы, произведен судебный зачет.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А62-1602/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении АО «Атомэнергосбыт» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, настаивало на взыскании с ПАО «Россети Центр» долг по договору купли-продажи электрической энергии, в целях компенсации потерь за декабрь 2020 года в размере 11 150 593 руб. 92 коп. из которых:

– 4 883 756 руб. 24 коп. – долг по группе разногласий «неповеренные ПУ»;

– 6 266 837 руб. 68 коп. – долг по группе разногласий «непригодные ПУ».

От ПАО «Россети Центр» поступило заявление об уточнении требований, в котором сетевая организация просила взыскать с АО «Атомэнергосбыт» долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 12 657 043 руб.

При рассмотрении дела в суде области ФИО1 указывала, что в 2019 году вследствие удара молнии при грозе был поврежден трансформатор, установленный на принадлежащим ей земельном участке. Трансформатор был восстановлен, после чего в ПАО «Россети Центр» ею было подано заявление на повторный допуск в эксплуатацию прибора учета. 12.12.2019 представители ПАО «Россети Центр» обследовали прибор учета и установили, что он не может быть допущен в эксплуатацию, о чем составили акт проверки от 12.12.2019 № 6700СМ-070555. Содержащееся в акте предписание об устранении недостатков ею с привлечением специалистов ООО «РегионЭнергоСтрой» было исполнено, недостатки устранены, о чем прилагается акт технической готовности электромонтажных работ от 24.12.2019.

27.12.2019 потребитель подала в ПАО «Россети Центр» заявление о повторной проверке прибора учета, что подтверждено в письме ПАО «Россети Центр» от 06.10.2023. Однако сетевая организация не обеспечила выезд своих специалистов на повторную проверку прибора учета. В конце марта 2020 года началась пандемия COVID-2019, были введены эпидемиологические ограничения. С начала 2020 года по июль 2020 года, а также весь зимний период 2019 - 2020 годов, когда температура окружающего воздуха была ниже нуля, электричество практически не потреблялось и не могло потребляться расположенной на участке установкой производства бетона, так как она и сырье находились под открытым небом. Только после неоднократных обращений в ПАО «Россети Центр» спустя 1 год и 4 месяца (в апреле 2021 года) специалисты приехали на осмотр прибора учета и установили, что теперь уже неисправен сам прибор учета (акт проверки от 07.04.2021 № 6700СМ-116713). Прибор учета был заменен и согласно акту проверки от 20.04.2021 № 6700СМ-101799 допущен в эксплуатацию.

ФИО1 полагает, что согласно пункту 176 Основных положений № 442 ПАО «Россети Центр» обязано было в течение 3 рабочих дней передать в АО «АтомЭнергоСбыт» акт проверки от 12.12.2019 № 6700СМ-070555 (также как и другие последующие и предшествующие акты проверок). Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» знало или должно было знать о том, что ПУ не допущен к эксплуатации 12.12.2019. Гарантирующий поставщик должен был в марте 2020 года выставить счет на оплату по максимальной мощности и при неоплате ограничить полностью электроснабжение (отключить) в апреле 2020 года. Однако АО «АтомЭнергоСбыт» этого не сделало, что тоже привело к возможности в последующем предъявлять начисления за электроэнергию за апрель - июнь 2020 года по максимальной мощности. Считает, недобросовестным поведение ПАО «Россети Центр» по допуску прибора учета в эксплуатацию и АО «АтомЭнергоСбыт» по не своевременному выставлению правильных счетов и не отключению от электросети за неоплату.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2024 с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 11 150 593 руб. 92 коп. долга, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части и принять новый судебный акт, которым признать недобросовестным поведение ПАО «Россети Центр» по допуску прибора учета апеллянта в эксплуатацию, недобросовестным поведение АО «АтомЭнергоСбыт» по своевременному выставлению апеллянту правильных счетов и неотключению апеллянта от электросети за неоплату, а также возложить указанный судом в решение  максимальный объем потребления, рассчитанный на апеллянта, на потери сетевой организации, в связи с чем взыскать дополнительно с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» стоимость этих потерь в размере 3 314 810 руб. 37 коп. Апеллянт ссылается на то, что сетевая организация обязан была обеспечить выезд специалистов для подтверждения пригодности к эксплуатации прибора учета электроэнергии, что способствовало начислению платы за спорные месяцы по максимальной мощности. Подробно доводы изложены в жалобе.

В суд от АО «АтомЭнергоСбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Стороны и другие третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения апеллянта и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016, по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ПАО «МРСК Центра» (покупателю) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение № 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (п. 4.4 договора).

Одновременно между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 67528-1УП от 18.06.2014. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» (исполнителя) и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оба договора, по своей правой природе являются взаимосвязанными и взаимозависимыми в части определения статуса объема электрической энергии, вошедшего в сеть исполнителя и вышедшего из нее в точки поставки конечных потребителей и/или покупателей электрической энергии. То есть, признание объема электрической энергии потребленным конкретным потребителем, в конкретный расчетный период (месяц), увеличивает объем оказанных услуг по передаче (выход из сетей исполнителя) и на тождественную величину уменьшает объем потерь исполнителя за данный расчетный период.

Указанный алгоритм также закреплен в пункте 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В декабре 2020 года сетевая организация в одностороннем порядке сформировала разногласия по способу учета электрической энергии в отношении спорных точек поставки (приложения № 2, 3, 4 к исковому заявлению).

Основанием для возникновения разногласий послужило истечение межповерочного интервала приборов учета, обеспечивающих фиксацию объема потребленной электрической энергии в отношении спорных точек.

Позиция сетевой организации заключалась в установлении непригодности к коммерческому учету заявленных приборов учета в спорный период с последующим изменением способа расчета на расчет из величины максимальной мощности, установленной в отношении каждой из точек поставки.

Гарантирующий поставщик возражал относительно заявленного метода расчета, полагал его необоснованным в принципе по отношению к первой группе разногласий, а также не подлежащим применению в отношении второй группы разногласий исходя из внесенных в Основные положения № 442 с 01.07.2020 изменений в части порядка расчета для случаев отсутствия прибора учета/его выхода из строя/непредставления показаний прибора учета.

При новом рассмотрении дела стороны с учетом выводов судов по настоящему делу скорректировали заявленные требования в части первой группы разногласий «потребители, у ИПУ которых истек срок межповерочного интервала, но в спорный период ИПУ прошли поверку и были признаны пригодными к расчетам», стороны произвели расчет, исходя из показаний ИПУ и взаимно во внесудебном порядке урегулировали данные разногласия.

В отношении второй группы разногласий стороны также урегулировали разногласия в отношении точек поставки ООО «Т2 Мобайл» (д. Клушинки, д. Пышково), ФИО5, ФИО8, ПАО «Ростелеком» (д. Пискариха, д. Бубново), СПК «Талашкино-Агро».

В отношении остальных потребителей (ФИО3, ООО «Альянс Актив», ФИО4, ФИО6, ООО «ЖЭО Кощино», СПК «Колосок», ФИО7, ООО «МинералТрансКомпани», садоводческое товарищество «Городское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», ООО «РН-Энерго», ФИО1, ООО «Россия», ПАО «Ростелеком» (д. Рожаново), ООО «Старк», ООО «Т2 Мобайл» (д. Горки, д. Васильевское, д. Старое, ул. Бакунина) АО «АтомЭнергоСбыт» произвело расчет в соответствии с положениями пункта 166 Основных положений № 442 с учетом соответствующих редакций, действующих до 01.07.2020 и после 01.07.2020.

Позиция сетевой организации сводилась к тому, что расчет должен производиться из величины максимальной мощности, установленной в отношении каждой из точек поставки.

Также сторонами произведены расчеты с учетом выводов суда кассационной инстанции, то есть с применением тарифов, действующих в каждом спорном периоде.

Таким образом, спорный объем электроэнергии составил 3 210 160 кВт/ч, окончательный размер заявленных требований сторон:

– требования АО «Атомэнергосбыт» к ПАО «Россети Центр» на сумму 11 150 593 руб. 92 коп.;

– требования ПАО «Россети Центр» к АО «Атомэнергосбыт» на сумму 12 657 043 руб.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2023 указано на то, что судами первой и второй инстанции сделан верный вывод о необоснованности позиции ПАО «Россети Центр» о возможности использования расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии по первой группе разногласий.

Также суд округа согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении второй группы разногласий сторон за весь 2020 год следует руководствоваться редакцией пункта 179 Основных положений № 442, действующей в каждый расчетный период (месяц). При этом, указано, что судами при определении стоимости электрической энергии, приобретаемой ПАО «Россети Центр» в целях компенсации потерь, а также стоимости услуг по передаче электрической энергии не учтено, что расчеты между сторонами должны производиться на основании правового регулирования, действующего в соответствующий расчетный период. Также указано на то, что принимая во внимание взаимосвязанный характер требований сторон, используемый при расчетах тариф имеет существенное значение для определения взаимных обязательств сторон, при этом, выводы судов относительно обоснованности представленных сторонами расчетов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, так как данное обстоятельство не получило правовой оценки.

Согласно статье 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям, вытекающим из публичных договоров, заключенных на розничных рынках электрической энергии, применяются Основные положения № 442 и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012           № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам электрических сетях, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продаж) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 187 Основных положений № 442, баланс электрической энергии составляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу пункта 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и фактические потери электроэнергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 136 Основных положений № 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в случаях, определенных в разделе X Основных положений, объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Кроме того, в соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными настоящим документом и приложением № 3 к нему.

К использованию для целей определения объема поставленной электрической энергии допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Таким образом, приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений о пригодности к расчетам прибора учета является юридически значимым фактом, а, следовательно, данное обстоятельство может опровергаться только в порядке, аналогичном к его установлению, то есть другим, более поздним по дате, свидетельством о поверке ФБУ «Смоленский ЦСМ».

Поскольку по оставшимся спорным точкам поставки у ИПУ истек межповерочный интервал и впоследствии поверка таких ИПУ не была проведена, основания для определения потребленного объема электрической энергии по ИПУ отсутствуют.

По спорным точкам поставки сетевая организация произвела расчет исходя из максимальной мощности, при этом со ссылкой на статьи 4, 422 ГК РФ и положения договора полагает, что вступившие в законную силу с 01.07.2020 изменения, касающиеся порядка расчета, в данном случае неприменимы, поскольку внесенные постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 изменения в Основные положения, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть к выявленным после 01.07.2020 фактам неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой.

В течение 2020 года в Основные положения в части, касающейся способа определения объема потребления электроэнергии, вносились следующие изменения.

Согласно пункту 179 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета и отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии в 1-ом и 2-ом расчетном периоде определяется по аналогичному периоду предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основе показаний ближайшего расчетного периода, когда такие показания были предоставлены.

Начиная с 3-его расчетного периода расчет объема потребления электрической энергии рассчитывается в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, то есть по формуле:, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде.

С 01.07.2020 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как указывалось выше, в течение 2020 года правовое регулирование последствий истечения межповерочного интервала приборов учета потребителей соответствующим образом изменялось. Вместе с тем, расчетным периодом в правоотношениях сторон как по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, так и по договору оказания услуг по передаче электрической энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками также является 1 месяц.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате электрической энергии или оказанных услуг не зависит от даты выставления счета на оплату или составления отчетных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Истечение межповерочного интервала прибора учета до 01.07.2020, а также отражение рассматриваемых разногласий в счете за декабрь 2020 года не изменяют установленного законом порядка определения объема и стоимости поставленной электрической энергии и услуг по ее передаче, исходя из действующего в расчетный период правового регулирования.

С учетом изложенного суд области пришел к выводу о том, что при рассмотрении разногласий сторон за весь 2020 год следует руководствоваться редакцией пункта 179 Основных положений № 442, действующей в каждый расчетный период (месяц).

Следовательно, расчет по точкам поставки, ИПУ которых в спорном периоде не были поверены, должен производиться в соответствии с установленным Основными положениями порядком, с учетом редакций, действующих в спорные периоды, то есть до 01.07.2020 расчеты должны производиться в 1-ом и 2-ом расчетном периоде по аналогичному периоду предыдущего года, а при отсутствии таких данных - на основе показаний ближайшего расчетного периода, с 3-его расчетного периода по максимальной мощности; с 01.07.2020 – по замещающей информации. Данный способ расчета не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров, предусматривающих определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании расчетных способов, указанных в пунктах 166, 178, 179 и 181 - 183 Основных положений № 442.

При новом рассмотрении дела расчеты между АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» обоснованно произведены с применением действующих в каждом расчетном периоде (месяце) тарифов.

АО «АтомЭнергоСбыт» произведен расчет на основании правового регулирования, действующего в соответствующий расчетный период, что является обоснованным.

Относительно доводов третьего лица ФИО1 суд области обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 сотрудниками Смоленского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 24429857 Меркурий, установленного на объекте «стройплощадка и ферма» по договору энергоснабжения № 6710100906, заключенного с ФИО1

По результатам проверки составлен акт № 6700СМ-070495, измерительный комплекс признан непригодным в качестве расчетного по причине: «нет напряжения во вторичных цепях учета».

Поскольку электрическая мощность является произведением напряжения и тока в электрической цепи, то отсутствие одного из множителей - в данном случае напряжения, делает невозможным функционирование всего комплекса учета в данной точке поставке.

24.10.2019 в адрес филиала поступило заявление ФИО1 с просьбой о проведении проверки прибора учета № 24429857 в связи с устранением нарушения в соответствии с ранее выданным предписанием.

12.12.2019 сотрудниками Смоленского РЭС проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 24429857 Меркурий, по результатам которой был составлен акт № 6700СМ-070555, и прибор учета был признан непригодным в качестве расчетного по причине: «неправильно собрана схема подключения прибора учета».

27.12.2019 в адрес филиала поступило заявление ФИО1 о проведении проверки прибора учета № 24429857 в связи с устранением нарушения в соответствии с ранее выданным предписанием.

Как указала сетевая организация, сотрудники Смоленского РЭС неоднократно связывались с потребителем ФИО1 по телефону, но в связи с пандемией COVID-19 потребитель не мог присутствовать при проведении проверки прибора учета.

Также ПАО «Россети Центр» указало, что был проведен выезд и осмотр прибора учета № 24429857 по данной заявке без присутствия потребителя, т.к. он находился в свободном доступе (на опоре). При этом было установлено, что ранее выявленные замечания не были устранены со стороны потребителя. Акт проверки прибора учета без присутствия потребителя не составлялся.

29.03.2021 и 02.04.2021 в адрес филиала поступили обращения от ФИО1 о проведении проверки системы учета.

07.04.2021 по данным обращениям сотрудниками Смоленского РЭС проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета № 24429857 Меркурий и составлен акт № 6700СМ-116713, по результатам проверки прибор учета был также признан непригодным в качестве расчетного по причине: «большая погрешность прибора учета».

ПАО «Россети Центр» указало, что в данном случае при проведении проверки был использован образцовый прибор учета марки СЕ-602М-120СК, класс точности которого в несколько раз выше установленного счетчика. Образцовый прибор показал, что погрешность схемы учета при указанной незначительной нагрузке составляет более 200%, что делает невозможным использование комплекса учета в качестве расчетного.

20.04.2021 сотрудниками Смоленского РЭС проведена замена прибора учета № 24429857 Меркурий и установлен новый прибор № 44198784 Меркурий 230 ART, составлен акт № 6700СМ-101799, по результатам которого измерительный комплекс был признан пригодным в качестве расчетного.

Таким образом, поскольку по результатам неоднократной проверки измерительного комплекса с прибором учета № 24429857 Меркурий, принадлежащего потребителю ФИО1, была установлена его непригодность к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию и произведена замена 20.04.2021, то в период с момента первого недопуска прибора учета до его замены система учета не являлась пригодной к коммерческим расчетам.

При таких обстоятельствах неустранение потребителем выявленных нарушений, не позволяющих признать измерительный комплекс в качестве расчетного, не свидетельствует о недобросовестном поведении сетевой организации и о возможности расчета по показаниям ПУ.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что гарантирующий поставщик своевременно не выставил ФИО1 счета на оплату, исходя из максимальной мощности, а впоследствии (в случае неуплаты) не ввел ограничение электропотребления, также не свидетельствует о недобросовестном поведении АО «АтомЭнергоСбыт». Данные действия являются правом гарантирующего поставщика, а не обязанностью. Кроме того, спорные объемы потребления, в том числе по точке поставки ФИО1 гарантирующий поставщик и сетевая организация взаимно выставили к оплате только в декабре 2020 года и данные объемы вплоть до настоящего времени являются спорными.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в спорный период бетонный завод фактически не работал, отклонены судом области как не имеющие значения для настоящего спора и опровергающиеся представленными третьим лицом в материалы дела доказательствами: договором о передачи бетонного завода в безвозмездное пользование ООО «Поиск» от 19.11.2018 сроком на 1 год, чеками от 09.07.2020, от 03.12.2020 на покупку бетона, выпиской со счета ООО «Поиск» в банке ПАО «Уралсиб», подтверждающей получение обществом платы за бетон 02.10.2020, 17.12.2020.

В отношении ФИО1 гарантирующим поставщиком произведен расчет объема электрической энергии следующим образом. Последний раз показания прибора учета были предоставлены потребителем за июль 2019 года. Сетевая компания проводит поверку прибора учета (ПУ) Акт ИП N 6700СМ-070495 от 29.08.2019, в процессе которой ПУ признан непригодным к расчетам. С августа по декабрь 2019 года расчет производился по замещающей информации: «за аналогичный период прошлого года» (1600, 1600, 1600, 2144, 1192 кВт/ч соответственно).

Услуга ПАО «Россети Центр» оплачивалась соответственно. Разногласия с сетевой компанией отсутствовали.

Январь 2020 года по согласованию с сетевой компанией был определен первым месяцем расчета по замещающей информации за аналогичный период прошлого года (688 кВт/ч).

Февраль 2020 года - расчет по замещающей информации - расход за аналогичный период прошлого года (680 кВт/ч).

Март - июнь 2020 года - расчет объема электрической энергии исходя из максимальной мощности потребителя, указанной в технических условиях на присоединение к электрическим сетям N 20397481 от 23.10.2015 (45,7 кВт, что соответствует представленным третьим лицом характеристикам бетонного завода) - 110 856, 107 280, 110 856, 107 280 кВт/ч соответственно.

Разногласия по объемам электроэнергии за период январь 2020г. - июнь 2020г. между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком отсутствуют и в рамках данного дела не предъявлены.

Спор между сторонами возник за период июль - декабрь 2020 года.

С 01.07.2020 гарантирующим поставщиком расчет производился по замещающей информации в соответствии с п. 140 постановления Правительства № 442 (в ред. 30.04.2020):

– июль 2020г. показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года (1040 кВт/ч);

– август - декабрь 2020г. - по показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (июль 2019г. - 1040 кВт/ч), так как данные за аналогичный расчетный период предыдущего года отсутствовали.

Сетевой организацией расчет произведен, исходя из максимальной мощности.

С учетом изложенного суд области пришел к выводу об обоснованности и соответствию нормам действующего законодательства произведенного гарантирующим поставщиком расчета в отношении точки поставки ФИО1 за период июль - декабрь 2020г.

При таких обстоятельствах требования АО «Атомэнергосбыт» удовлетворены в размере заявленной с учетом уточнения суммы 11 150 593 руб. 92 коп., в удовлетворении иска ПАО «Россети Центр» отказано.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянта, как основанные исключительно на несогласии с расчетом гарантирующего поставщика.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что апеллянт вправе обратиться с требованием о взыскании убытков к сетевой организации в рамках самостоятельного производства при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2024 по делу № А62-1602/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                В.А. Устинов