Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-28609/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28609/23
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2024 года

по делу № А40-28609/23, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

третьи лица: ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии,


при участии в судебном заседании:

от истца                     ФИО1 по доверенности от 18.04.2023,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 11.10.2022

от третьих лиц          представители не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, ответчик)                           о взыскании денежных средств в размере 672 286 рублей с НДС, составляющих сумму расходов на установку прибора учета тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное Управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.09.2024 представитель истца доводы жалобы поддержал. Также представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 4 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе, временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Требования ст. 13 Закона об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к сетям централизованного теплоснабжения.

Таким образом, Закон об энергосбережении прямо предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии. Если же собственник объекта в установленный срок добровольно не выполнил указанную обязанность, то оснащение объекта приборами учета выполняется соответствующей ресурсоснабжающей организацией в принудительном порядке независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение объектов недвижимости приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений денежные средства в возмещение своих расходов на установку прибора учета путем выставления соответствующих счетов.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Оренбурга и осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В рамках реализации положений Закона об энергосбережении ПАО «Т Плюс» ведет работу по принудительной установке приборов учета тепловой энергии у потребителей, которые в установленный законом срок не выполнили обязанность по установке приборов учета.

Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на праве собственности принадлежат общежития, расположенные по адресу: <...> Указанные объекты в установленном порядке подключены к системе теплоснабжения.

Согласно ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как видно из договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ от 15.09.2017, а также Распоряжения начальника                  ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны от 24.02.2021 в отношении зданий по адресу: <...> полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником общежития по адресу:                                               <...> является Российская Федерация. Как следует из входящего письма от ФГАУ «Росжилкомплекс» от 06.10.2021 года, актов                        приема-передачи общежития от 31.05.2021 полномочия собственника осуществляет так же Министерство обороны Российской Федерации.

При этом, по мнению истца, надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство обороны Российской Федерации.


Так как ответчик не выполнил свою обязанность по оснащению помещения прибором учета тепловой энергии, ПАО «Т Плюс» в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении установило и ввело в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.

Для этого между ПАО «Т Плюс» и ООО «Научно-техническая фирма «Энергетическая электроника» заключен договор подряда на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя                                              № 7Z00-FA053/02-010/0004-2020 от 02.03.2020 (договор).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельства того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а также из пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Так, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих право собственности Минобороны России на здание общежития по адресу: Оренбург, ул. Мира, д. 3А.

Как указывает истец, приборы учета и техническая документация были им переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое является управляющей компанией общежитий, в которых установлено оборудование истца.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является лицом, уполномоченным нести бремя по содержанию и оплате в отношении переданного ему имущества – ст. 210, 299 ГК РФ, Минобороны России в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком.

24.08.2017 единоличным решением собственника всех жилых помещений на основании п. 7 статьи 46 ЖК РФ, управление многоквартирными домами со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации, расположенными в Центральном военном округе, осуществлять управляющей компанией –                         ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

В связи с чем, 15.09.2017 для управления жилым фондом Минобороны России, расположенным в г. Оренбурге по адресам: ул. Мира, дома 3А, 3В между Министерством обороны Российской Федерации, осуществляющее правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ-З.

Дополнительным соглашением № 18 от 18.02.2021 договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-УЖФ-З от 15.09.2017 расторгнут.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 09.11.2020 № 2544 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» жилой фонд Минобороны России расположенный в г. Оренбурге по адресам: ул. Мира, дома 3А, 3В закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (о чем свидетельствуют акты приема передачи от 25.02.2021 № 1, № 2).

Кроме того, согласно актам передачи оборудования и технической документации (страницы дела 42, 58) территориальному отделу «Оренбургский» филиала «Центральны» ФГАУ «Росжилкомплекс» передано от ПАО «Т Плюс» все оборудование и техническая документация на узлы учета тепловой энергии по адресам: <...> номера домов 3А, 3В.

ФГКУ «Прнволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст. 131 ГК РФ право оперативного управления подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                               «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлены выписки, согласно которым право оперативного управления по спорным объектам было зарегистрировано за учреждением.

В силу ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Также в силу п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений з многоквартирном доме до 01 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12                    ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении».



Таким образом, в отношении граждан – собственников помещений Б многоквартирном доме действуют специальные правила, так как они являются более слабыми субъектами в сравнении с организациями - собственниками помещений в многоквартирном доме.

В настоящем деле собственником спорных помещений в многоквартирном доме является организация.

ФЗ «Об энергосбережении» не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц –собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе некоммерческих организаций.

В связи с чем, для юридических лиц – собственников помещений в многоквартирных домах оплата производится единовременно, у граждан -собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по оплате общедомовых счетчиков возникает с даты их установки.

В силу п. 381 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме расходы на установку общедомовых приборов учета могут быть учтены в составе платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно исковому заявлению, счетчики введены в эксплуатацию 15 и 23 октября 2020 года.

Таким образом, оплата расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии юридическим лицом – собственником помещений в многоквартирных домах производится единовременно до 10 ноября 2020 года

Согласно сведениям открытой информационной системы «Мой Арбитр» исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд города Москвы                     14 февраля 2023 года.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности неверен, срок исковой давности не считается пропущенным, однако он не привел к принятию судом неправильного решения и в силу ч.3 ст.270 АПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения судебного акта .

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года по делу                    № А40-28609/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      В.Я. Гончаров


Б.П. Гармаев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.