Постановление от 12 ноября 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53725/2019

Дело № А65-31993/2018
г. Казань
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 30.07.2018,

ответчика – ФИО2, доверенность от 17.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 (судья Шарипова А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А65-31993/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>) о взыскании 6 810 039 руб. долга, 18 141 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» (далее – ООО «СК «Атриум», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) о взыскании 6 810 039 руб. долга, 18 141 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России согласно выставленному счету от 05.04.2019 № 164/861 за проведение экспертизы перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 06.02.2019 № 144, а также в размере 494 руб. по платежному поручению от 20.02.2019 № 194.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, заявитель полагает обжалуемые по делу судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты отменить; представитель ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 14.05.2018 № 1405-1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить устройство оснований под дорожные покрытия в соответствии с приложением № 1 на объекте «Благоустройство территории Олимпийского комплекса «Лужники» в рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018», а подрядчик - обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора при поступлении денежных средств на расчетный счет от заказчика.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора, согласно которого общая стоимость выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением № 1. Физические объемы работ могут изменяться по фактическим потребностям заказчика и фактическому выполнению субподрядчиком. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, обе стороны уточняют состав и объем этих работ путем подписания дополнительного соглашения к данному договору. Дополнительные работы также подлежат отражению в актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3), дополнительной оплате согласно протоколу согласования договорной цены.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом: срок начала работ, предусмотренных настоящим договором – с момента заключения сделки; окончание работ – 30.09.2018. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ определяются в соответствующем дополнительном соглашении к Договору. Сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Датой окончания работ по договору в полном объеме будет являться дата подписания акта итоговой приемки (пункт 3.4 договора).

Пунктом 11.1 договора стороны установили, что договор действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов за выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ (формы: КС-2, КС-3), а окончательный после завершения работ по договору.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали сметный расчет, по объекту стройка - строительно-монтажные работы и озеленению на объекте: «Благоустройство территории Олимпийского комплекса «Лужники», рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018», наименование работ, стоимость в размере 6 810 039 руб.

На основании выставленного ответчиком счета от 11.09.201 № 55 истцом осуществлена предоплата в сумме 6 810 039 руб. по платежному поручению от 21.09.2018 № 1824.

Претензией от 03.10.2018 № 299 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке вернуть оплаченный аванс, погасить возникшую задолженность в сумме 6 810 039 руб. в течение 5(пяти) рабочих дней.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, признал, что истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет будущего исполнения обязательств по договору, которые ответчиком не исполнены. В обоснование вывода об отказе в иске также было указано, что ни одна из сторон не расторгла договор, требования истца преждевременны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму как встречное представление обязательств истцу.

Оригиналы документов, подтверждающих выполнение работ субподрядчиком, не имеются в материалах дела. Ответчиком предоставлена информация о том, что данные документы были получены на электронный адрес OOO.KASKAD2018@mail.ru и почтовый ящик электронной почты в октябре 2018 года был взломан и вся информация была уничтожена.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие подлинных документов, не может служить основанием для признания документов в копии, недействительными.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Апелляционный суд признал, что в рассматриваемом случае указанные условия применения части6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как в материалы дела ответчиком представлены копии КС-2, КС-3, нетождественные им копии документов не имеются, о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принятое судом первой инстанции заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 05.04.2019 №861/08-3, по мнению апелляционной коллегии носит вероятностные выводы, вопросы не решены в категорической форме, так как эксперт указал следующее: подписи, с которых были сделаны изображения подписей от имени ФИО3: в копии акта № 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2018г. между ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД», расположенное слева под текстом на строке под словами «ПОДРЯДЧИК Директор ООО «СК «Атриум», в копии справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2018 между ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД», расположенное справа под текстом на строке «Г.Х. Мустафина», выполнены вероятно не самой ФИО3, а другим лицом (лицами).

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу о не возможности принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку с достоверностью не установлено, что подпись не принадлежит руководителю, о печати вопрос не ставился, в связи с чем не возможно исключить копию представленного по делу акта от 11.09.2018 № 1 о приемке выполненных работ, подписанного ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД» (форма КС-3), копию справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2018 подписанной ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД» (форма КС-2) в качестве доказательства выполнения работ.

Апелляционной коллегией отмечено, что истец перечислил денежные средства 21.09.2018, в претензии от 03.10.2018 указал, что ответчик не приступил к исполнению договора, который оканчивается 30.09.2018, писем с требованием приступить к работе до 21.09.2018 в адрес ответчика истцом не направлялись, доказательств иного суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о невыполнении работ по договору на основании изложенного не принят судом апелляционной инстанции.

Ответ от 25 июня 2019 года КП города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» на запрос содержащий в себе указания на то, что договор подряда от 18 мая 2016 №БСА/2016-33 по объекту «Благоустройство территории Олимпийского комплекса «Лужники» в рамках подготовки проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018» исполнен в полном объеме, ООО «КАСКАД» не принимало участие в выполнении работ, с приложением справки, отклонен судебной коллегией, исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, изложенных в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность сторон по представлению доказательств в подтверждение своих требований и доводов. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам.

Согласно условиям договора подрядчик обязался в установленном порядке передать проектно-сметную документацию, оборудование, материалы и изделия, обеспечить строительную готовность объекта и отдельных видов работ.

Субподрядчик обязался согласовывать с подрядчиком перечень планируемых поставщиков материалов и привлекаемых сторонних организаций для выполнения отдельных видов работ ( раздел 5 договора).

Разделом 8 договора предусмотрены гарантии подрядчика при выполнении работ по договору, а именно: обеспечение положений о соответствии допуска оборудования , материалов , наличие всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством разрешений, допусков, лицензий, сертификатов качества, аттестаций, технических паспортов, товарных накладных, предоставление рабочей силы в достаточном количестве, имеющей надлежащую квалификацию и специальную профессиональную подготовку.

По делу ответчиком не представлены доказательства согласования с истцом используемых на объекте материалов, оборудования, а наличия штата работников для выполнения работ на объекте.

При оценке заключения экспертизы, проведенной по делу, суд апелляционной инстанции не дал правовую оценку выводу эксперта о невозможности решить вопрос в категорической форме, исходя из причин, изложенных в исследовательской части заключения.

Кроме того, судом не установлено наличие электронной переписки между сторонами, направление ответчиком акта приемки выполненных работ истцу и возращение подписанного акта субподрядчику на основании данных электронной почты истца.

При названных обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 подлежит отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции предлагается учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А65-31993/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова