Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-5886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5886/2022
г. Краснодар
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ритейл групп», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

в котором просит:

1. Восстановить заявителю срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности

2. Постановление от 14 декабря 2021 года № 624 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ООО «Ритейл групп» в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. - отменить

3. Постановление от 14 декабря 2021 года № 625 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ООО «Ритейл групп» в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб. - отменить


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1– доверенность от 14.02.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ритейл групп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании Постановления от 14 декабря 2021 года № 624 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ООО «Ритейл групп» в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. и Постановления от 14 декабря 2021 года № 625 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ООО «Ритейл групп» в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб.

Представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вынесено постановления № 624, № 625, согласно которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. (постановление № 624) и 300 000 (триста тысяч) руб. (постановление № 625) соответственно.

Не согласившись с постановлениями контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования и не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьи 14.4.2 названного кодекса.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что 07 декабря 2021 г. по адресу: <...>, в ходе рассмотрения обращения гражданки (вх. № 913 - ж от 12.11.2021) в соответствии с п.3 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено: ООО "Ритейл Групп" допущено нарушение законодательства РФ в области защиты прав потребителей, выразившиеся в нарушении правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, а именно: 09.11.2021 в ходе проведения презентации в кафе "Чайка" по адресу: <...> гражданке по договору купли-продажи № 091121/1П-966 от 09.11.2021 была реализована вибромассажная накидка (Нала), которая является медицинским изделием, в нарушении п.7 Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, утв. Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020, в соответствии с которым при осуществлении розничной торговли в месте нахождения потребителя вне торговых объектов путем непосредственно ознакомления потребителя с товаром (на дату, по месту работы и учебы, на улице и в иных местах) не допускается продажа медицинских изделий,

что является нарушением п. 7 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ №2463 от 31.12.2020, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

07.12.2021 года в отношении Общества, которое было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об АПН путем направления телеграммы исх. №23-10-23/03-4838-2021 от 29.11.2021, был составлен протокол об административном правонарушении №039551 по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Данный протокол был направлен Обществу заказным письмом 07.12.2021 (исх. №23-10-23/03-4987-2021).

14.12.2021 года территориальным отделом в отсутствии Общества, которое было надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела об АПН путем направления телеграммы исх. №23-10-23/03-4986-2021 от 07.12.2021, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2021-624 по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Данное постановление, а также представление №493 от 14.12.2021 и уведомление о явке на составление протокола об АПН по ст.20.25 КоАП РФ года были направлены Обществу заказным письмом (исх. №23-10-23/03-5114-2021 от 14.12.2021). Данное постановление было получено Обществом 22.12.2021.

Кроме того, 07 декабря 2021 г. по адресу: <...>, в ходе рассмотрения обращения гражданки (вх. № 913 - ж от 12.11.2021) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлено: ООО "Ритейл Групп" допущено нарушение законодательства РФ в области защиты прав потребителей, выразившиеся во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара, а именно: в руководстве пользователя вибромассажной накидкой (Нала), переданной по договору купли-продажи №091121/1П-966 от 09.11.2021, указано, что данная массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором, что является недостоверным сведением о потребительском свойстве товара, поскольку согласно п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры и сопутствующие изделия являются медицинскими изделиями, следовательно, вибромассажная накидка (Нала) является медицинским изделием, а не техническим сложным товаром бытового назначения, таким образом, ООО "Ритейл Групп" ввело потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при реализации товара,

что является нарушением ч. 1 ст. 8, п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", п. 17.2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.06.2012 №4Н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий", административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

07.12.2021 года в отношении Общества, которое было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об АПН путем направления телеграммы исх. №23-10-23/03-4838-2021 от 29.11.2021, был составлен протокол об административном правонарушении №039550 по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ. Данный протокол был направлен Обществу заказным письмом 07.12.2021 (исх. №23-10-23/03-4987-2021).

14.12.2021 года территориальным отделом в отсутствии Общества, которое было надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте рассмотрения дела об АПН путем направления телеграммы исх. №23-10-23/03-4986-2021 от 07.12.2021, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2021-625 по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Данное постановление, а также представление №494 от 14.12.2021 и уведомление о явке на составление протокола об АПН по ст.20.25 КоАП РФ года были направлены Обществу заказным письмом (исх. №23-10-23/03-5114-2021 от 14.12.2021). Данное постановление было получено Обществом 22.12.2021.

Довод Общества о том, что вибромассажная накидка «Нала» не является медицинским изделием, а является технически сложным товаром бытового назначения, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года №1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Согласно п. 17.2 Приказа Минздрава России от 6 июня 2012 года №4н (ред. от 25 сентября 2014 года) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие.

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в перечень технически сложных товаров вибромассажная накидка не включена.

Как указано в руководстве пользователя вибромассажной накидки «Нала», данная вибромассажная накидка имеет функции роликового, поколачивающего и разминающего массажа, а в заявленных параметрах (характеристиках) обозначены следующие типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный компрессионный. Каждый из вышеперечисленных видов массажа предназначен для профилактики заболеваний, а компрессионный, тепловой и вибрационные виды массажа Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 года №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» также отнесены к медицинским услугам (п. А21.12.002 и п. А21.12.002.001 - перемежающаяся пневмокомпрессия, пневмокомпрессия синхронизированная с диастолической фазой сердечного ритма с использованием биологической обратной связи; п.А21.03.002.006 - термовибромассаж паравертебральных мышц).

Довод Общества о том, что представленные обществом сертификаты соответствия подтверждают факт того, что вибромассажная накидка «Нала» является электробытовым прибором, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» аппараты вибромассажные отнесены к КОД ТН ВЭД ЕАЭС 9019 10 100 0, а группа товаров №90 включает в себя инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности. Таким образом, вибромассажную накидку «Нала» из перечисленного перечня можно отнести лишь к медицинским инструментам (изделиям).

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что вибромассажная накидка «Нала» является медицинским изделием, а не технически сложным товаром бытового назначения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Росздравнадзора от 18.08.2020 № 01и-1599/20, от 18.03.2020 № 02и-466/20, определением апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 07.09.2021 по делу № 33-7124/2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу № 88-17545/2021, решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.04.2022 по делу № 2-3044/2022 и от 07.04.2022 № 2-3051/2022.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 и часть. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная процедура привлечения к административной ответственности, несоблюдение которой свидетельствует о незаконности наложения взыскания независимо от того, совершило ли лицо, привлеченное к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 Кодекса установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которым является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 и часть. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено, что постановлением от 14 декабря 2021 года № 624 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю привлекло к административной ответственности ООО «Ритейл групп» в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. Постановлением от 14 декабря 2021 года № 625 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю привлекло к административной ответственности ООО «Ритейл групп» в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, в постановлениях административным органом не указаны отягчающие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об изменении постановлений в части штрафа на минимальный.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 14.12.2021 № 624 по делу о привлечении ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа, превышающего 20 000 рублей.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 14.12.2021 № 624 по делу о привлечении ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>), г. Краснодар к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа, превышающего 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб