Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-168536/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-168536/19 г. Москва 03 февраля 2020 г. Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 года по делу № А40-168536/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-1505) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДНИИМФ-Восточный» (ОГРН <***>) к Автономной некоммерческой организации «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» (ОГРН <***>) третье лицо: Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2018, от третьего лица: не явился, извещен, ООО «ДНИИМФ-Восточный», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» задолженности по договору № 0000000035018Р010002/ТХ-25/18 от 19.12.2018 года в сумме 10 000 000 руб., об обязании подписать акт сдачи-приемки услуг по договору в двух экземплярах, утвердить сведения об операциях с целевыми средствами и предоставить их в Управление федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю. Решением суда от 28.10.2019 года с АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» в пользу ООО «ДНИИМФ-Восточный» взыскана задолженность в сумме 10 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 67 000 (шестьдесят семь тысяч) руб. АНО «Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «ДНИИМФ-Восточный» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года между АНО «АПИ» (заказчик) и ООО «ДНИИМФ-Восточный» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 000000035018Р010002/ТХ-25/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-аналитические и консультационные услуги в соответствии с техническим заданием, являющемся приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результаты оказания услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Цена услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи-приемки результатов оказания услуг в разделе 4 договор. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается письмами исполнителя в адрес АНО «АПИ» (исх. № 02-003 от 05.02.2019 года) и в Минвостокразвития России (исх. №02-002 от 05.02.2019 года) о передаче результата работ по этапу 1 договора; письмами исполнителя в адрес в АНО «АПИ» (исх. № 03-003 от 20.03.2019 года) и в Минвостокразвития России (исх. №03-002 от 20.03.2019 года) о передаче результата работ по этапу 2 договора, необоснованный отказ ответчика от принятии результатов услуг и подписания актов сдачи-приемки услуг по причине не согласования расчета стоимости услуг и календарного плана оказания услуг, а также не подтверждения исполнителем наличия квалифицированных специалистов, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 10 000 000 руб.. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из материалов дела, 27.12.2018 года на лицевой счет истца в Управлении федерального казначейства (УФК) по Приморскому краю поступил авансовый платеж, исполненный за заказчика Минвостокразвития России в размере 100% стоимости услуг по договору в сумме 10 000 000 руб.. Истолковав в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 2.1 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласованности условия о цене услуг истца, и возможном изменении цены услуг в связи с разработкой исполнителем расчета стоимости услуг только по взаимному согласию сторон, независимо от желания заказчика. По условиям пункта 2.1 договора, цена услуг включает компенсацию всех расходов и издержек исполнителя на выполнение услуг, определяется расчетом стоимости услуг, подлежащим разработке исполнителем и утверждению заказчиком, и составляет 10 000 000 руб., включая НДС. Стороны признают и соглашаются, что цена договора может быть скорректирована только в меньшую сторону по соглашению сторон. 10.01.2019 года исполнителем в адрес АНО «АПИ» были направлены письма, подготовленные и разосланные Минвостокразвития России о начале работ (в Минтранс России исх. № АК-14/12287 от 26.12.2018 года, в Посольство КНДР исх. № 05-01-19/12256 от 26.12.2018 года, в МИД России и ФСБ исх. № АК-14/12286 от 26.12.2018 года) и об организации рабочей поездки на площадку в Погрануправление ФСБ России по Приморскому краю исх. № 01 -15/12190 от 25.12.2018 года. Как установлено судом, со стороны заказчика возражений в отношении начала работ не поступило. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку заказчик в срок, установленный пунктом 4.3 договора, пункта 8.3 технического задания к договору, не представил мотивированных возражений и/или замечаний по оказанным услугам (выполненным работам), услуги считаются принятыми заказчиком 20.02.2019 года(этап 1 договора) и 29.03.2019 года (этап 2 Договора), представленный истцом акт подписанным, и подтверждающим обязанность заказчика по оплате оказанных услуг. Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 г. по делу №А40-168536/1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Е.А.Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ДНИИМФ-ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН: 2508126977) (подробнее)Ответчики:АНО "АГЕНТСТВО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ИНВЕСТИЦИЙ И ПОДДЕРЖКЕ ЭКСПОРТА" (ИНН: 7703408491) (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И АРКТИКИ (ИНН: 2721194275) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |