Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А36-5280/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-5280/2020
г. Воронеж
03 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от Публичного акционерного общества «Россети центр»: ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2021 №Д-ЛП/214, выданной сроком до 18.10.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности;

от Областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания»: ФИО6, представитель по доверенности от 19.09.2022 315. выданной сроком на один год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности;

от Общества с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети центр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу № А36-5280/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети центр» г. Москва к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкая областная коммунальная компания» г. Липецк о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере 15 601 712 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 009 руб.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания», село Елецкое, Липецкого район, Липецкая область, Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания», г. Липецк,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Областного государственного унитарного учреждения «Липецкая областная коммунальная компания» (далее – ответчик, ОГУП «ЛОКК») неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в размере 15 601 712 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 009 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания», открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что требования истца подтверждены имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств. При этом, по мнению истца, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что Акт №48-21890U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 27.07.2019 не соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Исходя из требований Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета само по себе не может являться основанием для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством.

Факт обнаружения потребления электрической энергии ответчиком после введенного ограничения режима потребления электроэнергии, как указывает ответчик, подтверждается представленными фотоматериалами, а также показаниями лиц, проводивших проверку.

От ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Региональная многопрофильная компания» в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, не явились. От ООО «Региональная многопрофильная компания» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, отзывы сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ограничение режима потребления было введено 22.05.2018 в отношении ОГУП «ЛОКК» в с. Доброе, Добровского района Липецкой области, наименование объекта ТП 987П125 КВА полигон ТБО.

27.07.2019 представителями истца в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учёта потребителей электрической энергии в с. Доброе, Добровского района Липецкой области, наименование объекта ТП 987П125 КВА полигон ТБО был обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ОГУП «ЛОКК» присоединёнными к сетям истца после введения ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии. Осуществлено самовольное подключение к сетям ВЛ-10 кВ путём самовольного включения подстанционного разъединителя 10 кВ ТП 987 П после введения ограничения режима потребления ПАО «МРСК Центра». По данному факту истцом был составлен Акт №48-21890 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 27.07.2019.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.06.2019 года по 27.07.2019 года в сумме 15 601 712,15 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии нарушителем от 31.07.2019.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения ПАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.06.2019по 27.07.2019 в сумме 15 601 712,15 руб.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Центра».

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) (в редакции, действовавшей на момент составления акта) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 167 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) безучётное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 172 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Как предусмотрено статьей 192 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В рассматриваемом случае, в ходе проведенной 27.07.2019 представителями истца проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учёта потребителей электрической энергии в с. Доброе, Добровского района Липецкой области, наименование объекта ТП 987П125 КВА полигон ТБО был обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ОГУП «ЛОКК» присоединёнными к сетям истца после введения ограничения (отключения) режима потребления электрической энергии.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №1285 от 06.12.2016 недвижимое имущество: полигон для утилизации твердых бытовых отходов, кадастровый номер 48:05:0000000:1122, расположенный на земельном участке площадью 46313 кв.м., кадастровый номер 48:05:0840101:63, по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Добровский сельсовет, примерно в 800 м., по направлению на югозапад от ориентира с. Доброе передан в хозяйственное ведение ОГУП «ЛОКК», что подтверждается записью государственной регистрации права №48:05:0000000:1122-48/001/2017/-1 от 01.03.2017.

01.09.2017 между гарантирующим поставщиком – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и потребителем – ОГУП «ЛОКК» был заключен договор энергоснабжения №156 на оказание услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с указанным договором максимальная мощность потребления электроэнергии составляет 12 кВт.

10.05.2018 в адрес ОГУП «ЛОКК» со стороны ОАО «ЛЭСК» поступило уведомление об ограничении подачи электроэнергии №21-1725 в котором было отражено, что по состоянию на 22.05.2018 года задолженность ОГУП «ЛОКК» перед ОАО «ЛЭСК» по договору энергоснабжения №156 от 01.09.2017 составляет 144 641,03 руб., и, в случае неоплаты указанной задолженности в срок до 21.05.2018 года будет ограничена подача электрической мощности до уровня 0.0 МВт, а 22.05.2018 года будет ограничена подача электрической энергии путём отключения объектов: КТП №987 (полигон ТБО).

22.08.2018 в адрес Добровского УСЭЭ ОАО «ЛЭСК» ответчиком были направлены письма о проведении перерасчёта за поставку электрической энергии по договору энергоснабжения №156 от 01.09.2017 (полигон ТБО «Доброе») и расторжении данного договора, так как данный полигон ТБО с 13.08.2018 передан в аренду ООО «Региональная многопрофильная компания», где в соответствии с условиями договора аренды Арендатор обязан заключить прямые договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Решением Арбитражного суда Липецкой области (дело №А36-2911/2019) с ОГУП «ЛОКК» в пользу ОАО «ЛЭСК» был взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 184 537,56 руб., которая была оплачена арендатором полигона ТБО «Доброе» - ООО «Региональная многопрофильная компания», а 04.06.2020 года договор энергоснабжения №156 от 01.09.2017 был расторгнут.

24.10.2018 между ОАО «ЛЭСК» и ООО «РМК» был заключен договор энергоснабжения №130 на оказание услуг по передаче электрической энергии на срок до 31.12.2018 с последующим продлением (при отсутствии возражений) на очередной календарный год на тех же условиях (п. 8.2 договора). Иных договоров в адрес ответчика от ООО «РМК» не поступало.

Таким образом, на дату составления акта от 27.07.2019 о бездоговорном потреблении электроэнергии действовал договор энергоснабжения №130 от 24.10.2018, заключенный между ОАО «ЛЭСК» и ООО «РМК».

Изложенные обстоятельства, истцом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что Акт №48-21890 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 27.07.2019 не соответствует Основным положениям № 442.

Как предусмотрено пунктом 193 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области (дело №А36-2911/2019) с ОГУП «ЛОКК» в пользу ОАО «ЛЭСК» был взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 184 537,56 руб., которая была оплачена арендатором полигона ТБО «Доброе» - ООО «Региональная многопрофильная компания», а с 04.06.2020 года договор энергоснабжения №156 от 01.09.2017 был расторгнут.

В соответствии с материалами дела установлено, что 24.10.2018 между ОАО «ЛЭСК» и ООО «РМК» был заключен договор энергоснабжения №130 на оказание услуг по передаче электрической энергии на срок до 31.12.2018 с последующим продлением (при отсутствии возражений) на очередной календарный год на тех же условиях (п. 8.2 договора).

Таким образом, проведение проверки 27.07.2019 в отношении потребителя ОГУП «ЛОКК» при условии расторжения с ним договора с 04.06.2020 года в отношении спорного объекта энергопотребления и заключении договора с новым пользователем 24.10.2018 при том же технологическом присоединении позволяет сделать вывод о ненадлежащем указании в акте на лицо, ответственное за неучтенное потребление в оспариваемом акте.

Соответственно, составление Акта №48-21890 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 27.07.2019 в отношении ответчика по делу не соответствует Основным положениям № 442.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лицо, не воспользовавшееся своими процессуальными правами, несёт риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что именно ответчик по делу осуществлял неучтённое потребление электрической энергии при условии того, что договор с ним был расторгнут и заключен новый договор с иным потребителем электрической энергии.

Судебная коллегия не усматривает правоты в суждениях истца относительно верности составления акта и по иным обстоятельствам – по форме и порядку его составления, поскольку в отсутствие в материалах дела материалов фотосъемки и (или) видеозаписи, отвечающих требованиям относимости, доводы заявителя жалобы со ссылкой на показания свидетеля ФИО7, который указал на то, что при проведении проверки была произведена фотофиксация выявленного нарушения, в том числе фотофиксация прибора учета, не может служить основанием для признания соблюдения истцом требований Основных положений № 442 при составлении акта от 27.07.2019 № 48-21890 U.

Кроме того, обстоятельства, отраженные в акте от 27.07.2019 о присутствии при составлении акта охранника, указание на наличие и осмотр прибора учёта (тип прибора учёта ЦЭ 6803 В, заводской номер №008521021005601, показания 0057392) не соответствуют фактическим обстоятельствам и полностью опровергаются показаниями свидетеля – электромонтёра ФИО8, подписавшего данный акт (аудиозапись протокола т. 2 л.д. 97).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, Акт №48-21890 U о неучтённом потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 27.07.2019 составлен с нарушением пункта 193 основных положений №442, а значит отражённые в нём обстоятельства не позволяют объективно определить обстоятельства потребления (отсутствие потребления) электроэнергии из сетей истца, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований истца.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на истца.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.07.2022 по делу №А36-5280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3