Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А42-11490/2019

1116/2020-194144(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-11490/2019
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) - от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14789/2020) Администрации города Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2020 по делу № А42- 11490/2019,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный альянс» к муниципальному образованию города Мурманск в лице администрации города Мурманска

3-е лицо: Комитет имущественных отношений города Мурманска о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный альянс» (далее – ООО «Северный альянс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – Администрация) о взыскании 89 860,55 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений г.Мурманска (далее – Комитет), арендатор спорного нежилого помещения Казюлькина Юлия Ярославовна.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 89 859,45 руб. основного долга, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 27 752,86 руб.

Судом отказано в принятии уточнения иска в части требования о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, в остальной части уточнения приняты.


Решением суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение изменить, указав на взыскание задолженности с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по пр. Рыбный в г.Мурманске, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 22.02.2017, управляющей компанией указанного МКД выбрано

ООО «Северный альянс».

28.02.2017 между ООО «Северный альянс» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

С 01.03.2017 ООО «Северный альянс» приступило к управлению данным многоквартирным домом, заключило договора с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение общей площадью 336,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Мурманск, пр. Рыбный, д. 8, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию города Мурманска.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, а также по оплате работ по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части реконструкции теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме № 10 по ул. Володарского, истец направил в адрес Администрации претензию от 09.07.2019 исх. № 391, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, а также наличие долга и его размер, ответчик ссылается исключительно на необходимость указывания на взыскание задолженности с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск.


Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ответчиком части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Администрация в силу закона выступает от лица муниципального образования.

Администрация является единственным органом местного самоуправления (исполнительно-распорядительного), имеющего соответствующие полномочия и к которому могут быть предъявлены соответствующие исковые требования

В данном случае истец обоснованно обратился в суд именно к собственнику - муниципальному образованию в лице Администрации, как к органу, на который возложено полномочие, а не отдельная функция.

Тот факт, что в резолютивной части суд первой инстанции не указал на принадлежность казны муниципальному образованию, не является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 23) при удовлетворении деликтных исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, не закрепленные за муниципальными предприятиями и учреждениями, которые составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), определяющий экономическую основу местного самоуправления, в состав муниципальной собственности включает средства местного бюджета (статьи 49, 50).

От имени казны выступают финансовый и другие органы, физические и юридические лица, если эта обязанность на них возложена законом (ст. 1071 ГК РФ).

Средства местного бюджета, как и иное муниципальное имущество, предназначаются только для решения установленных Законом о местном самоуправлении вопросов местного значения.

Таким образом, поскольку ответчиком по делу является муниципальное образование города Мурманск в лице Администрации, то в силу указанных правовых норм исполнение судебного акта будет производится за счет средств казны этого муниципального образования.


Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2020 по делу

№ А42-11490/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи И.Г. Медведева О.А. Рычагова