Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А73-2198/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2922/2024
11 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от ФИО1: лично по паспорту;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2: представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от публичного акционерного общества Росбанк: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1

на решение от  11.04.2024

по делу № А73-2198/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинкому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  публичное акционерное общество Росбанк

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее - ОСП по Верхнебуреинскому району), к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконными действий по наложению на банковский счет ограничения в виде инкассового поручения на сумму 999,99 руб.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26.12.2023 по делу № 2а-853/2023 дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При получении дела Арбитражным судом Хабаровского края делу присвоен номер                  № А73-2198/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество РОСБАНК (далее -  Банк, ПАО Росбанк).

Решением суда от 11.04.2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: судебный пристав –исполнитель ФИО2 умышленно направила на счет № 4081...0203 в ПАО «Росбанк» денежные средства должника, для реализации инкассового поручения (списания средств со счета), которое имелось на этом счете несколько месяцев;  счет в заявлении, на который необходимо перевести деньги должника по исполнительному документу,  указан другой в ПАО «Росбанк» №.... 4461, никогда не указывал счет № ...0203, так как заявитель им не пользуется; 08.04.2024 в судебном заседании было заявлено устное ходатайство об уточнении предмета иска с указанием на бездействие судебного пристава-исполнителя, но  суд отклонил ходатайство, по мотиву того, что  ходатайства заявляются только в письменной форме; АПК РФ не запрещает заявлять ходатайство в суде в устной форме, далее было заявлено ходатайство о необходимости сделать перерыв для написания ходатайства в письменном виде,  суд вновь отказал, в связи с чем,  указанные действия  нарушают процессуальные права заявителя.

Представители ОСП по Верхнебуреинскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО,  ПАО Росбанк,  извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 в судебном заседании представил письменное  ходатайство об уточнении исковых требований, просил о его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об уточнении исковых требований, фактически являющееся ходатайством  об изменении предмета иска,  арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании статьи 159, части 3 статьи 266 АПК РФ, так как в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заслушав  лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 по делу                          № А73-16070/2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (далее – взыскатель, ООО «Стройсервис ДВ») удовлетворены, с заявителя  в пользу ООО «Стройсервис ДВ» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2022 по делу № А73-16070/2021 в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения.

Арбитражным судом Хабаровского края взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 041273308.

Согласно исполнительному листу и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 41773/23/27012-ИП, вынесено соответствующее постановление.

Судебный пристав – исполнитель,  установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 41773/23/27012-ИП должником добровольно  в срок не исполнен, вынес постановление от 25.05.2023 № 27012/23/122807 о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Согласно постановлению судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство № 54306/23/27012-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 54306/23/27012-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 4081…0203 в ПАО Росбанк на сумму 999,99 руб.

Исполнительное производство № 54306/23/27012-ИП прекращено в связи с отменой постановления от 25.05.2023 № 27012/23/122807 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району,  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Банком были представлены письменные пояснения от 04.04.2024 с приложением документов, из которых следует, что 14.06.2023 в ПАО Росбанк посредствам электронного взаимодействия поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 14.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № 4081…0203, на имя должника ФИО1, на общую сумму 999,99 руб.

15.06.2023 в исполнении постановления отказано в автоматическом режиме, в связи с технической ошибкой в работе программного обеспечения Банка, соответствующее электронное уведомление в автоматическом режиме направлено в адрес ФССП.

Техническая ошибка была обнаружена 17.07.2023  сотрудниками ПАО Росбанк, и документ был направлен на переобработку.

После произведенных корректировок и принятия постановления от 14.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации к исполнению, программное обеспечение Банка в автоматическом режиме направило сообщение клиенту - ФИО1

На счет должника 29.11.2023 поступили денежные средства, часть из которых в размере 999,99 руб. была списана и перечислена на депозитный счет ОСП по Верхнебуреинскому району.

При таких обстоятельствах,  судом верно установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району действия по наложению на банковский счет должника ограничения в виде инкассового поручения на сумму 999,99 руб., ни 17.07.2023, ни до 29.11.2023 дня, когда ПАО Росбанк были списаны денежные средства со счета заявителя, не совершала.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, заявитель не оспаривает.

Между тем по поступлению 29.11.2023 на депозитный счет ОСП по Верхнебуреинскому району денежных средств в размере 999,99 руб., судебный пристав-исполнитель незамедлительно, 30.11.2023 вынесла распоряжение о перечисление указанной суммы на счет должника.

Денежные средства в размере 999,99 руб. поступили 05.12.2023 на счет № 4081…0203, что подтверждается выпиской по счету.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району бездействовала, а именно не отозвала из ПАО Росбанк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судом верно отклонен, поскольку данное обстоятельство предметом спора не является.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении  заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы  о не рассмотрении судом  устного ходатайства об уточнении предмета иска (фактически являющимся изменением предмета иска), об отказе суда в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, не повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными,   и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  11 апреля  2024  года по делу                                № А73-2198/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.И. Сапрыкина